Ухвала

від 04.06.2024 по справі 910/16848/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/16848/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Кристал Авто" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 за нововиявленими обставинами

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - Громадська організація "Київська міська спілка автомобілістів"

про повернення земельної ділянки,

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Кристал Авто" про повернення на користь Київської міської ради земельної ділянки (код ділянки 62:206:0004), площею 130 м2, на просп. Романа Шухевича в Деснянському районі м. Києва (до зміни назви - просп. Генерала Ватутіна), з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 позовні вимоги задоволені повністю, зобов`язано ПП "Кристал Авто" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку, площею 130 м2, на просп. Романа Шухевича в Деснянському районі м. Києва, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівлі (автомийки).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 910/16848/21 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2023 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 910/16848/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

29.05.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного підприємства "Кристал Авто" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 за нововиявленими обставинами із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 1 частини 2 статті 320 ГПК України вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (частина 4 статті 321 ГПК України).

Як вказано заявником у заяві, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Приватне підприємство "Кристал Авто" дізналося про нові обставини, що доводять відсутність предмету спору. Так, згідно зі сформованими 13.09.2023 Приватним підприємством "Кристал Авто" витягами щодо речових прав та із Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка 8000000000:62:206:0004 відноситься до земель загального користування та не має відношення до Приватного підприємства "Кристал Авто". Разом із цим, суд апеляційної інстанції у постанові від 21.02.2024 зазначив про не прийняття відповідних доказів, оскільки останні не досліджувалися в суді першої інстанції. Відтак, заявник наголосив, що про необхідність звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику стало відомо після отримання 22.05.2024 ухвали касаційного суду про повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Кристал Авто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 910/16848/21. У зв`язку з цим, заявник просив поновити строк на подання заяви, так як він був пропущений із поважних причин, а саме з`явилися підстави для подання такої заяви лише із закінченням розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанцій без долучення та врахування нових доказів, які підтверджують нововиявлені обставини.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як слідує з тексту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявнику стало відомо про обставини, що визначаються ним в якості нововиявлених, із дати формування ним 13.09.2023 витягів із Державного земельного кадастру спірна та з реєстру щодо речових прав на земельну ділянку 8000000000: 62:206:0004 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У той же час, постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21, набрала законної сили відповідно до статті 284 ГПК України з дня її прийняття 21.02.2024 року.

Відтак, наведені заявником доводи для поновлення пропущеного процесуального строку з дати повернення касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 не є достатньо обґрунтованими та поважними для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кристал Авто" про поновлення пропущеного процесуального строку та залишити заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 233-235, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кристал Авто" про поновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16848/21 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова