Ухвала

від 30.05.2024 по справі 904/5693/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/5693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В. В., Картере В. І.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - Кошарна С. С.,

представник ТОВ "Метал-Корт" - Касаткін Д. М.,

представник ТОВ "Ре Кон" - Дробот Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1193/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. - головуючого, Верхогляд Т. А., Чередка А. Є.

у справі № 904/5693/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", -

ВСТАНОВИВ

24.11.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5693/20 за заявою ОСОБА_2 та ТОВ "РЕ КОН" про визнання банкрутом ТОВ "Метал-Корт"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ "Метал-Корт" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

02.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна ТОВ "Метал-Корт" Касаткіна Дениса Миколайовича надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

31.07.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5693/20 у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Метал-Корт" Касаткіна Дениса Миколайовича про встановлення судом порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника ТОВ "Метал-Корт" - відмовлено.

18.01.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 30.01.2024) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20 скасовано.

Постановлено нове рішення про задоволення заяви розпорядника майна боржника ТОВ "Метал-Корт" Касаткіна Дениса Миколайовича за вих. № 01-32/07-06 від 02.06.2023 про встановлення судом порушення керівником боржника вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, як підстави солідарної відповідальності керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до керівника боржника.

Визнано ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження керівника ТОВ "Метал-Корт" такою, що допустила порушення приписів частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Покладено на ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження керівника ТОВ "Метал-Корт", солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 904/5693/20 про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" в загальному розмірі 11 353 694,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Метал-Корт"судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 684 грн.

16.02.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у справі № 904/5693/20.

Під час підготовки даної справи № 904/5693/20 до судового розгляду, колегією суддів касаційної інстанції з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2023 справу №908/3236/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 ГПК України

Передаючи справу № 908/3236/21 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду посилається на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини шостої статті 34 КУзПБ, зокрема, вирішення питання щодо можливості застосування принципу конкурсного імунітету щодо стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог.

Враховуючи подібність порушеного питання у цій справі № 904/5693/20 та справі № 908/3236/21 за характером спору та сферою правового регулювання, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 904/5693/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3236/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 904/5693/20 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3236/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере