Ухвала

від 04.06.2024 по справі 543/1040/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/1040/23

2/543/62/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Верпети В.О., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гришка О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 543/1040/23),

в с т а н о в и в :

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області (головуючий суддя Гришко О.Я.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

30.05.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гришка О.Я., яка датована 26.05.2024.

Заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді загалом зводиться до такого.

Відповідач вважає, що копія позовної заяви та доданих до позовної заяви документів не були направлені їй вчасно та за належною адресою. Також відповідач вважає, що головуючим суддею було порушено строки тривалості підготовчого провадження у справі. Відповідач вказує, що з боку головуючого судді мали місце порушення процесуальних норм під час призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. На думку відповідача суд з порушенням процесуальних норм провів підготовче засідання без її участі та безпідставно відмовив у зупиненні провадження за її клопотанням.

На думку ОСОБА_2 порушення суддею Гришком О.Я. норм чинного законодавства, які вона вважає обґрунтованими, є свідомими і умисними з метою ухвалення незаконного рішення на користь позивача ОСОБА_1 через корупційні зв`язки які, на думку відповідача, ймовірно існують через адвоката позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40ЦПКУкраїни питанняпровідвід(самовідвід)суддіможебути вирішеноякдо,такіпісля відкриттяпровадженняусправі. За ч. 2 цієї ж статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Заява відповідача про відвід розглядається головуючим суддею, оскільки на час подання цієї заяви та на час її розгляду у Оржицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі, який був заявлений відповідачем, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього відводу. Обґрунтування відводу загалом зводиться до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями головуючого судді у справі. При цьому незгода учасника справи з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для задоволення відводу судді. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Таким чином, заява відповідача про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає

За таких обставин заява відповідача про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гришка О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 543/1040/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя