Ухвала

від 29.05.2024 по справі 463/4518/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4518/24

Провадження №2-з/463/40/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 травня 2024 року суддяЛичаківського районногосуду м.Львова Жовнір Г.Б.,з участюсекретаря судовогозасідання КосопудМ.В.,розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання-догляду, -

встановив:

21.05.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання-догляду.Зокрема,у позовнійзаявіпозивач просить визнати недійсним договір довічного утримання догляду, серія та номер: 1966 від 18.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О.

Крім того,позивачем булоподано заявупро забезпеченняпозову,а самепросить суддо набрання законної сили судовим рішенням Личаківського районного суду міста Львова за наслідками розгляду позову накласти арешт на 7/30частини квартири,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,набувачем якоїє відповідачна підставідоговору довічногоутримання серія та номер: 1966 від 18.07.2017 року.

Заяву мотивує тим, що між сторонами існує спір щодо договору довічного утримання догляду, серія та номер: 1966 від 18.07.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О., на підставі якого відповідач є набувачем 7/30частини квартири,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 . А відтак арешт на вказане приміщення забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадження суду надійшла на розгляд цивільна справа, предметом якої є спір між сторонами про витребування та визнання права власності на майно.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

До матеріалівзаяви прозабезпечення позовудолучено витягізінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайна від02.04.2024,з якоговбачається,що на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження на підставі договору довічного утримання. Отже, враховуючи смерть ОСОБА_3 , суб`єкт обтяження- ОСОБА_2 , що є відповідачем у справі може звернутися до нотаріуса для зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на 7/30 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір