Ухвала

від 04.06.2024 по справі 120/17844/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

04 червня 2024 р.Справа № 120/17844/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Предметом заявленого позову позивач визначає дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 частини 4 статті 26 ЗУ "Про військову службу і військовий обов`язок", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення вимог цього позову. При цьому одним із основних аргументів відповідача є те, що наданий позивачем висновок (заключення) лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я не може підтверджувати необхідність здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, оскільки уповноваженим органом, до компетенції якого відноситься встановлення відповідного факту, є інша установа, а стосовно осіб, які є старшими 18 років, відповідні обставини мають бути підтверджені медичним висновком медико-соціальної експертної комісії.

Поряд з цим стороною позивача надано до матеріалів справи лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21.03.2024, адресований начальнику Генерального штабу Збройних Сил України "Про врахування висновків про потребу в постійному сторонньому догляді", за змістом якого зазначено, що Міністерством охорони здоров`я України листом до Міністерства оборони України було доведено роз`яснення про форми документів, які підтверджують потребу у постійному сторонньому догляді, яке в подальшому за резолюцією заступника Міністра оборони України від 23.11.2023 № 162/уд для врахування в роботі доведено до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших органів військового управління.

За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, окрім іншого, є дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пп. "г" п. 2 частини 4 статті 26 ЗУ "Про військову службу і військовий обов`язок", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

При цьому, зважаючи на зміст відзиву на позовну заяву та надану стороною позивача копію листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21.03.2024, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребуватиу Міністерства оборони України лист-роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України про форми документів, які підтверджують потребу у постійному сторонньому догляді, який (за змістом листа Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21.03.2024) за резолюцією заступника Міністра оборони України від 23.11.2023 № 162/уд для врахування в роботі який доведено до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших органів військового управління та інформацію чи доведено згаданий листа-роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України до органів військового управління та військових частин.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребуватиу Міністерства оборони України лист-роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України про форми документів, які підтверджують потребу у постійному сторонньому догляді, який за резолюцією заступника Міністра оборони України від 23.11.2023 № 162/уд який доведено до структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших органів військового управління для врахування в роботі та інформацію про доведення листа-роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України до органів військового управління та військових частин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович