Ухвала

від 04.06.2024 по справі 400/956/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2024 р. № 400/956/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Хороброго Святослава, 3, м. Київ, 03151,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54004,

провизнання протиправним рішення від 29.12.2023 № 21-28-0.23-180/61-23-КФК; визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2024 № 9,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії по видачі та анулюванню кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста про:

визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині внесення подання від 29.12.2023 № 21-28-0.23-180/61-23-КФК стосовно анулювання кваліфікаційного від 16.05.20216 № 010429 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

визнання протиправним і скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 № 9 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 010429 від 16.05.2016 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат № 010429 від 16.05.2016 сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Підставою позову позивач вказав те, що розроблена ним технічна документація із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою. Тому прийнятті рішення про анулювання його кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника на невідповідність законодавству вищезазначеної землевпорядної документації є протиправними.

21.02.2024 через канцелярію суду надійшла від позивача позовна заяву у новій редакції від 15.02.2024 (а.с. 34-40).

Предмет та підстава позову в уточненій позовній заяві залишились незмінними, відповідачем зазначено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі № 400/956/24, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 50-53).

У відзиві на позовну заяву від 15.03.2024 (а.с. 56-61) відповідач заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також про розгляд справи за правилами загального провадження.

01.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про:

відмову у задоволенні клопотань відповідача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також про розгляд справи № 400/956/24 за правилами загального провадження;

проведення судового засідання у справі № 400/956/24 з повідомленням (викликом) сторін 04.06.2024;

залучення до участі у справі № 400/956/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

13.05.2024 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало клопотання про витребування у Галицинівської сільської ради Генерального плану с. Галицинове, затвердженого рішенням Галицинівської сільської ради від 15.02.2022 № 5 «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план та план зонування території, звіт про стратегічну екологічну оцінку с. Галицинове Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (а.с. 179-180), а також про залучення до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Галицинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (а.с. 188-189).

У судове засідання 04.06.2024 позивач і представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не прибули.

03.06.2024 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Водночас третя особа про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце його проведення вона була належним чином повідомлена.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.07.2024 на 14 год 00 хв (протокол судового засідання в режимі конференції від 04.06.2024 № 2955242).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, заслухавши позицію відповідача щодо клопотань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З огляду на те, що предметом доказування у цій справі є правомірність зміни позивачем цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706, яка знаходиться на території Галицинівської сільської територіальної громади, суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі також може вплинути на права, інтереси та обов`язки Галицинівської сільської ради. Тому вказаний орган місцевого самоврядування необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також задоволенню підлягає клопотання третьої особи від 13.05.2024 (а.с. 179-180) про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд погоджується із твердженням Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про те, що дослідження Генерального плану с. Галицинове є важливим для встановлення правомірності дій позивача щодо віднесення позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706 до земель житлової та громадської забудови.

Крім цього, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо того, що відповідна земельна ділянка перебуває в комунальній власності, а також про правові підстави користування нею ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність:

1) витребувати:

а) у Галицинівської сільської ради копію Генерального плану с. Галицинове, затвердженого рішенням Галицинівської сільської ради від 15.02.2022 № 5;

б) у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області:

пояснення щодо форми власності земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706 з наданням копій відповідних підтверджуючих документів;

відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706

копію витягу з Державного земельного кадастру № НВ-0700552052023, на яке воно посилається у своєму листі від 02.11.2023 № 21-14-03.3858/2-23;

2) рекомендувати позивачу подати докази щодо надання ОСОБА_2 у користування земельної ділянки, який присвоєно кадастровий номер 4823380600:01:000:0706.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Галицинівську сільську раду (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286; код ЄДРПОУ: 22440768).

2. Встановити Галицинівсьій сільській раді десятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня його отримання.

3. Витребувати:

а) у Галицинівської сільської ради копію Генерального плану с. Галицинове, затвердженого рішенням Галицинівської сільської ради від 15.02.2022 № 5;

а) у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області:

пояснення щодо форми власності земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706 з наданням копій відповідних підтверджуючих документів;

відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4823380600:01:000:0706

копію витягу з Державного земельного кадастру № НВ-0700552052023, на яке воно посилається у своєму листі від 02.11.2023 № 21-14-03.3858/2-23.

4. Рекомендувати ОСОБА_1 подати щодо надання ОСОБА_2 у користування земельної ділянки, який присвоєно кадастровий номер 4823380600:01:000:0706.

5. Зобов`язати учасників справи надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

7. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі № 400/956/24 відкладено до 16.07.2024 на 14 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вулиця Декабристів, 41/10.

8. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук