Ухвала

від 04.06.2024 по справі 420/7029/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7029/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Херсонської районної ради Херсонської області (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 44047192) до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецького Михайла Валерійовича (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47) про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 березня 2024 року надійшла позовна заява Херсонської районної ради Херсонської області до Херсонської районної державної (військової) адміністрації, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецьким Михайлом.

2. Визнати дії начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області протиправними.

3. Зобов`язати начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 утриматися від керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області до настання умов, передбачених абз. 1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме: тимчасової окупації або тимчасового оточення м. Херсона, або прийняття такого рішення Верховного Радою України за поданням Президента України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальник Херсонської районної державної (військової) адміністрації перевищує свої повноваження, а саме прийняв спірне розпорядження № 105 «Про оголошення простою» від 05.12.2023, крім того протиправно здійснює керівництво виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області.

11.03.2024 ухвалою судді позовну заяву Херсонської районної ради Херсонської області до Херсонської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків та надати:

-позовну заяву із зазначенням: узгодженого суб`єктного складу сторін у відповідності до приписів п.7,9 ч.1 ст.4 та КАС України з позовними вимогами; позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

-докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

21.03.2024 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява (вхід. № ЕС/11890/24) від представника позивача адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 ;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області

Також до уточненої позовної заяви надано докази сплати судового збору у розмірі 6056 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (в порядку ст. 262 КАС України).

17.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15493/24) від начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецького Михайла Валерійовича надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що за період з лютого 2022 року й по цей час не відбулось жодної сесії Херсонської районної ради Херсонської області, тобто рада фактично не працює та не здійснює свої повноваження, які розповсюджуються на всю територію району. У Херсонському районі Херсонської області утворена Херсонська районна державна (військова) адміністрація, а відтак її начальник видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що й рішення відповідної ради.

15.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15253/24) надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що постанови про здійснення начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації повноважень, передбачених ч.3 ст.10 та ч.3 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України не приймались. Враховуючи, що місто Херсон не перебуває в тимчасовій окупації чи тимчасовому оточенні, начальник Херсонської районної державної (військової) адміністрації не набув повноважень, передбачених ч.3 ст.10 та ч.3 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

17.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15536/24) надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач проти позовних вимог заперечує.

23.05.2024 суд ухвалив позовну заяву Херсонської районної ради Херсонської області до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду рішення Херсонській районній раді Херсонської області щодо звернення до суду з позовною заявою до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 .

29.05.2024 суд ухвалив клопотання (вхід.№ЕП/9461/24 від 27.05.2024) представника позивача - адвоката Резуненко Д.С. - повернути заявнику без розгляду.

30.05.2024 (вх.№ЕС/22093/24) від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2024 надійшла заява, у якій заявник просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 в іншій частині позовні вимоги (встановити відсутність компетенції (повноважень) у начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області) залишити без змін.

Заявник вказує, що позовна вимога є компетенційним спором, а голова районної, обласної у місті ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2024 про залишення позовної заяви без руху, заявник вказує, що рішення Херсонською районною радою Херсонської області щодо звернення до суду з позовною заявою до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 не приймалось.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Розглянувши отриману заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 26.03.2024, відповідно до положень статті 262 КАС України, розгляд даної справи по суті почався 26.04.2024.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду 30.05.2024, тобто після початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому суд зазначає, що приписами пункту 30 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються, окрім іншого, питання про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

З клопотання представника позивача від 30.05.2024 (вх.№ЕС/22093/24) вбачається, що відповідне рішення Херсонською районною радою Херсонської області щодо звернення до суду з оскарженням Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 не приймалось, а відтак суд, керуючись приписами ч.1 ст.240 КАС України дійшов висновку про залишення позову без розгляду у цій частині.

Так, компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

З огляду на наведене суд вважає за доцільне запропонувати позивачу Херсонській районній раді Херсонської області надати пояснення щодо наявності компетенції у Херсонській районній раді Херсонської області на вчинення дій щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області.

Суд зазначає, що судовий розгляд не може обмежуватися оцінкою переконливості абстрактних підстав.

З огляду на залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження Розпорядження № 105 «Про оголошення простою» 05.12.2023, прийняте начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 та подовження розгляду позовної вимоги про встановленнявідсутність компетенції (повноважень) у начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області, суд пропонує позивачу надати пояснення з приводу такого керівництва (конкретні дії, періодичність, тощо).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 171, 240, 248 України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №420/7029/24 за позовом Херсонської районної ради Херсонської області до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог відмовити.

Залишити позов без розгляду в частині позовної вимоги «Визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 ».

Запропонувати позивачу Херсонській районній раді Херсонської області надати пояснення щодо компетенції у Херсонській районній раді Херсонської області на вчинення дій щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області.

Запропонувати позивачу надати пояснення з приводу керівництва відповідачем виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області (конкретні дії, періодичність, тощо), відсутність компетенції щодо яких є предметом спору.

Зазначені пояснення надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду в частині позовних вимог може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА