Ухвала

від 30.05.2024 по справі 420/21964/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21964/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про закриття апеляційного провадження у справі №420/21964/23

У С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти» (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови у виправленні технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, викладеної у листі від 31.07.2023 року №1635/05-10/1785;

- зобов`язати Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, що належить на праві оперативного управління Державному навчальному закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», а саме: визначити статус будівлі гуртожитку, літ. Г, за адресою Одеська обл., Одеського р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1920347551227, як житлової.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 13 листопада 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій остання просила скасувати це рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/21964/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.04.2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №420/21964/23.

Надаючи оцінку клопотанню про закриття провадження у справі, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Право на апеляційне оскарження регламентоване положеннями статті 293 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тож положеннями КАС України передбачено право не лише учасників справи оскаржити судові рішення в апеляційному порядку, а й осіб, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Як вказано Верховним Суд у постанові від 30.06.2021 року у справі №465/79/18, у судовій практиці вже сформовано загальні принципи та підходи щодо прийнятності та обґрунтованості апеляційних та касаційних скарг осіб, які не брали участі у справі, однак, вважають, що рішення суду прийнято про їх права, обов`язки чи інтереси.

Так, за правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.11.2020 року у справі №826/3508/17, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначена правова позиція застосована й Верховним Судом у постановах від 17.05.2018 року у справі №904/5618/17, від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17 та інших і є сталою. Відступу від такого правозастосування Верховним Судом не здійснювалось.

Апеляційний суд також враховує висновки Верховного Суду щодо застування норм права, які містяться у постанові від 19.02.2021 року у справі №823/1970/16, згідно із якими особа, набуваючи статусу скаржника у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийнятті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Як зауважено Верховним Судом у постанові від 30.06.2021 року у справі №465/79/18 для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, спірним питанням у цій справі є питання щодо підстав вважати державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, такою, відносно якої судом першої інстанції вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Доводи клопотання Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (далі заявник) щодо підстави закриття апеляційного провадження вмотивовані, зокрема, відсутністю доказів про вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми пункту третього частини першої статті 305 КАС України, заявник доводив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить висновку про права та обов`язки державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

За таких обставин, доводи скаржниці, що оскаржуване рішення суду безпосередньо вплинуло на її права та законні інтереси як державного реєстратора, на переконання заявника є необґрунтованими, а тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження у цій справі.

У свою чергу, в обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/21964/23 скаржниця вказувала, що обов`язок на підставі рішення суду виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна належить до виключної компетенції належного суб`єкта владних повноважень державного реєстратора, в спірному випадку державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко І.О.

Відтак, вирішення питання впливу рішення суду першої інстанції на права та інтереси державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 має ключове значення для правильного вирішення спору, оскільки, на думку скаржниці, саме державний реєстратор є належним відповідачем у цій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що як слідує зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №420/21964/23, ані мотивувальна, ані резолютивна частина вказаного рішення не містять висновку про права та обов`язки державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Поряд цим, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Згідно до приписів п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Слід зазначити, що відповідно до частини статті 6 вказаного Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб`єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

У відповідності до частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Разом з цим, приписами статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Окрім того, у відповідності до частини 2 цієї статті, у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

З аналізу наведених вище норм законодавства України слідує, що виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та державний реєстратор у відносинах з державної реєстрації прав є різними самостійними та незалежними один від одного суб`єктами державної реєстрації прав.

Так, у відповідності до наявних в справі матеріалів, згідно до рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 25.12.2015 року №57-VII починаючи з 01.01.2016 року утворено Центр надання адміністративних послуг Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області чисельністю 5 штатних одиниць.

У даному випадку, в силу приписів частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV, наведене рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 25.12.2015 року №57-VII за своїм змістом не є рішенням про набуття Центром надання адміністративних послуг Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області повноважень у сфері державної реєстрації прав на підставі вказаного Закону.

Відтак, на території Красносільської територіальної громади реєстрацію прав здійснює державний реєстратор Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

З огляду на вказане, саме державний реєстратор є належним суб`єктом, до повноважень та/або компетенції якого належить, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

При цьому, на думку колегії суддів, відсутність у мотивувальній чи резолютивній частині оскаржуваного судового рішення згадки про особу чи відсутність прямого висновку про її права (свободи, інтереси, обов`язки) не може автоматично свідчити про те, що суд не вирішив питання про її права, оскільки відсутність такої згадки чи висновку і є (може бути) наслідком незалучення такої особи до участі в справі.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що в межах спірних правовідносин рішення суду першої інстанції стосується прав та обов`язків скаржниці як державного реєстратора, апеляційний суд вказує про відсутність підстав щодо закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 305, 310, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» про закриття апеляційного провадження у справі №420/21964/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано колегією суддів 03.06.2024 року.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов