Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/26372/23
Головуючий у І інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
03 червня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Пролісок Агро 2016" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Фермерське господарство "Пролісок Агро 2016" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000128260710 від 07.07.2023 року про застосування фінансових санкцій.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Пролісок Агро 2016" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.
Однак, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції виявлено, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду у межах даної справи є позов, поданий юридичною особою в 2023 році, який містить вимогу майнового характеру (скасування податкового повідомлення рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 200 000 грн.).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року визначений у розмірі 2684 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 4500 грн.
Натомість, як засвідчується матеріалами справи, сума судового збору за подання апеляційної скарги, сплачена ТОВ "Пролісок Агро 2016" становить 4026 грн.
Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з ТОВ "Пролісок Агро 2016" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 474 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Фермерського господарства "Пролісок Агро 2016" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Обухівка, вул. Перемоги, 2, 13373, код ЄДРПОУ 40762822) судовий збір в розмірі 474 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від від 09 січня 2024 року у справі №240/26372/23 за реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М. Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2024 |
Оприлюднено | 06.06.2024 |
Номер документу | 119501240 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні