Ухвала

від 04.06.2024 по справі 400/9675/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №400/9675/23

адміністративне провадження №К/990/15633/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №400/9675/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, позовні вимоги задоволено.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4120 від 28.11.2006, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія".

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №400/9675/23.

В поданому клопотанні, заявник вказує, що наявність спеціального дозволу на користування надрами становить першооснову для можливості здійснення скаржником господарської діяльності.

Вирішуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380, 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №400/9675/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду