Постанова

від 28.05.2024 по справі 460/4901/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №460/4901/20

адміністративне провадження № К/9901/18598/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 (судді - Глушко І.В., Довга О.І., Запотічний І.І.)

у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2157 від 22.03.2000, наданого Приватному акціонерному товариству "Західноукраїнська гірнича компанія".

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватному акціонерному товариству "Західноукраїнська гірнича компанія" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2157 від 22.03.2000 з метою видобування фосфоритів в якості сировини для виробництва (далі - дозвіл №2157) (а.с. 7).

Наказом керівника Державної служби геології та надр України "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2018 року" від 08.05.2018 №155 вирішено провести планові перевірки надрокористувачів, зокрема, ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" (а.с. 21).

Відповідачу надіслане повідомлення про проведення планової перевірки від 11.05.2018, яким надрокористувача повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у період з 18.06.2018 по 02.07.2018 (а.с. 22).

Повідомлення про проведення планової перевірки від 11.05.2018 отримане товариством 22.05.2018 (а.с. 22 зворот).

20.06.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складений акт про недопущення до перевірки №06-02/25/2018-32/п(98), де зазначено, що посадовим особам контролюючого органу під час виїзду до ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" (директором ОСОБА_1 ) відмовлено у проведенні перевірки (а.с. 23).

На підставі вказаного акта Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис від 25.06.2018 №464-14/06, яким встановлено порушення надрокористувачем вимог статей 10 та 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю; зобов`язано відповідача усунути порушення до 03.08.2018 та подати у письмовій формі до контролюючого органу матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 24-25).

Керівником Державної служби геології та надр України прийнято наказ "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" від 28.11.2019 №440, відповідно до якого доповнено підстави для зупинення дії дозволу №2157 ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" (а.с. 26).

Листом від 04.12.2019 №23992/01/14-19 "Щодо внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5" відповідачу доведено до відома, що наказом Держгеонадра ві 28.11.2019 №440 внесено зміни до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2157 від 22.03.2000, наданого ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" з метою видобування фосфоритів родовища Милятинське - у зв`язку із невиконанням у встановлений строк припису щодо усунення порушення законодавства у сфері надрокористування.

Надрокористувачу надано 15 календарних днів для усунення порушень, вказано спосіб їх усунення та роз`яснено правові наслідки у разі невиконання вимог дозвільного органу. Матеріали справи містять докази вручення вказаного листа 13.12.2019 (а.с.27).

Державною службою геології та надр України скеровано на адресу ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" лист від 13.03.2020 №4185/01/07-20 "Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування нардами", відповідно до якого контролюючий орган просив надрокористувача у 15-денний строк надати власну позицію щодо припинення права користування надрами згідно дозволу №2157 (а.с. 28).

Вказаний вище лист відповідач отримав 19.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28 зворот).

03.04.2020 ПрАТ "Західноукраїнська гірнича компанія" сформовано лист (заяву) про висловлення незгоди з припиненням права користування надрами згідно дозволу №2157 (а.с. 29).

Посилаючись на наявність передбачених ст. 26 Кодексу України про надра та п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, підстав для зупинення відповідачу права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 позов залишено без задоволення.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що акт про недопущення до перевірки №06-02/25/2018-32/п(98) та припис від 25.06.2018 №464-14/06 не є доказами того, що відповідачем порушено умови користування надрами, а тому, відсутні і підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, як крайнього заходу.

Також суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено такої підстави для складення приписів, як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок, а, відтак, і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 скасовано.

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України задоволено.

Припинено Приватному акціонерному товариству "Західноукраїнська гірнича компанія" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2157 від 22.03.2000.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги припису відповідачем у визначені позивачем строки виконані не були, доказів наявності поважних причин неможливості усунути вказані порушення відповідачем до суду також не надані, хоч відповідачу надавався значний строк для вчинення дій на усунення порушень.

Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було дотримано порядок та процедуру проведення перевірки відповідача, законних підстав для недопуску відповідачем уповноважених осіб позивача до такої перевірки судом не встановлено.

Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що припис Держгеонадра від 25.06.2018 №464-14/06 та наказ Держгеонадра від 28.11.2019 №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" у відповідній частині, що стосується відповідача, яким відповідачу доповнено підстави зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відповідачем не оскаржувались.

Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач навіть за умови неотримання копії припису зі змісту листа від 04.12.2019 № 23992/01/14-19 "Щодо внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5" міг дізнатись про наявність припису органу державного нагляду (контролю), винесеного за результатами здійсненого планового заходу, отримання примірника якого в силу вимог ст. 11 Закону №877-V є обов`язком надрокористувача, та вжити заходів щодо його виконання або скористатись правом його оскарження.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, покликається на те, що позивачем не вручався і не направлявся йому припис від 25.06.2018 №464-14/06, що відповідно і унеможливило його виконання, або його оскарження у строк та спосіб, встановлені чинним законодавством. У зв`язку з чим, у позивача відсутні правові підстави для анулювання спеціального дозволу.

Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також покликається на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2018 у справі № П/811/43/17 та у справі № П/811/1162/17.

Просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно статті 60 цього Кодексу державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 61 цього Кодексу передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до частини 1 статті 57 цього Кодексу у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно пункту 22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №2806-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення позивача з цим позовом до суду стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 25.06.2018 №464-14/06, в якому визначено порушення надрокористувачем вимог статей 10 та 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині обов`язку допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю; зобов`язано відповідача усунути порушення та подати у письмовій формі до контролюючого органу матеріали згідно з Додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що припис від 25.06.2018 №464-14/06 відповідачем не оскаржувався, залишався чинним, а тому відповідно до статті 7 Закону №877-V є обов`язковим до виконання.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не оскаржувався і наказ Держгеонадра від 28.11.2019 №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" у відповідній частині, що стосується відповідача, яким відповідачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вимог законодавства, спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами, відповідач не забезпечив допуск працівників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, що в силу приписів пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у справах №824/160/19 (постанова від 09.09.2021), №815/2625/16 (постанова від 02.12.2021), №822/1076/16 (постанова від 17.12.2021).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про порушення відповідачем вимог спеціального дозволу на користування надрами та постановив рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання відповідача на неотримання припису є безпідставним, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що дію спеціального дозволу на користування надрами було зупинено, за наслідками проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування доповнено підстави його зупинення, про що відповідач був належним чином повідомлений, відтак, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про обізнаність позивача з виявленими позивачем порушеннями спеціального дозволу на користування надрами та вимогами про їх усунення.

Покликання відповідача на висновки Верховного Суду у постановах від 10.10.2018 у справі № П/811/43/17 та від 24.10.2018 у справі № П/811/1162/17 також є безпідставним, оскільки фактичні обставини у цих справах та у справі, що розглядаються, є відмінними.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія" залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №460/4901/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук