УХВАЛА
04 червня 2024 року
м. Київ
справа №420/25802/21
адміністративне провадження № К/990/21230/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.09.2021 №15490002647 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , від 13.09.2021 про призначення пенсії відповідно частини другої статті 114 Закопу України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 02.07.1990 по 01.03.2004 па посаді електромонтера лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги і року контактної мережі "Приморсксельэлектрострой" яка в подальшому реорганізована в ТОВ Одеська мехколона №10, який складає 13 років 4 місяці 1 день.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №155950007293 від 15.09.2020 "Про відмову у призначенні пенсії" в частині необхідності ОСОБА_1 підтвердити наявний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючими довідками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 закрито апеляційне провадження у вказаній справі.
31.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
29.05.2024 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21 ( номер касаційного провадження К/990/20969/24).
Водночас, 31.05.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21, якій присвоєно номер касаційного провадження №К/990/21230/24.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином касаційна скарга К/990/21230/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21 підлягає поверненню, оскільки її подано на те ж саме судове рішення, у тій самій справі, тією ж особою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/25802/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2024 |
Оприлюднено | 05.06.2024 |
Номер документу | 119503629 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Бучик А.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні