Ухвала

від 04.06.2024 по справі 205/6346/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5391/24 Справа № 205/6346/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний»</a>, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицього 83», про визнання нарахування боргів безпідставними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08квітня 2024року ОСОБА_1 ,від іменіякого дієпредставник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6346/23.

27 травня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Подана апеляційнаскарга неможе бутиприйнята апеляційнимсудом дорозгляду тане можебути вирішенопитання провідкриття апеляційногопровадження,оскільки невідповідає форміта змісту,встановлених відповіднодо вимогпункту 4частини другоїстатті 356ЦПК України,а самескаржником оскаржуєтьсярішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від28лютого 2024року таставиться питанняпро йогоскасування, тоді як рішення у справі ухвалено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15 березня 2024 року.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від28лютого 2024року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк