Ухвала

від 05.06.2024 по справі 182/3891/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3891/23

Провадження № 2/0182/1645/2024

У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області ускладі головуючогосудді Рунчевої О.В.,секретаря ВласенкоЮ.В.,розглянувши у підготовчому судовомузасіданні вприміщенні суду в м.Нікополі цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська воєнна районна адміністрація про встановлення батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В:

З 09.08.2023року впровадженні Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська воєнна районна адміністрація про встановлення батьківства.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року провадження по справі поновлено.

17.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення порівняльного аналізу ДНК за для визначення батьківства відповідача (а.с.104).

Згідно позовної заяви, позивач просить справу розглядати без її участі, оскільки не має можливості приїхати до України. (а.с.5).

12.10.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить справу розглядати без його участі (а.с.50-51).

18.03.2024 року на адресу суду від в.о. начальника служби в справах дітей Нікопольської райдержадміністрації ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника на підставі наявних у суду матеріалів (а.с.100).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Як вбачається в матеріалах справи, на виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року, експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Г.О. Гребенниковою були відібрані зразки букального епітелію громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено висновок №2346-МГ від 19.12.2023 року. Згідно даного висновку, визначити питання про батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється можливим через їх неявку разом з позивачем ОСОБА_1 на експертизу (а.с.86-87).

Крім того, 18.01.2024 року на адресу суду надійшов звіт про дослідження визначення профілю ДНК ОСОБА_7 (а.с.88-91) та ОСОБА_5 (а.с.92-95). Дані звіти складені 13.12.2023 року експертами медично-діагностичної лабораторії «testDNА», що розташована в м. Катовіце, Республіка Польща, перекладені з польської мови на українську присяжним перекладачем ОСОБА_8 та належним чином завірені.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках зокрема, призначення судом експертизи.

Задля повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно призначити проведення судово-генетичної експертизи та доручити її проведення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Керуючись ст.ст. 103, 104,108, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольська воєнна районна адміністрація про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для проведення порівняльного аналізу ДНК використовувати висновок експерта ОСОБА_9 №2346-МГ від 19.12.2023 року про відібрання букального епітелію громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновки експертів медично-діагностичної лабораторії «testDNА» від 13.12.2003 року, що розташована в м. Катовіце, Республіка Польща, перекладені з польської мови на українську присяжним перекладачем ОСОБА_8 та належним чином завірені.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти напозивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева