Ухвала

від 03.06.2024 по справі 185/9463/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9463/23

Провадження № 2/185/269/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ';Максимал-Агро' , третя особа: Виконачий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник позивача надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що підпис виконаний у договорі оренди земельної ділянки № 85-05/21 від 05.05.2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та відповідачем, вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача надав оригінал договору оренди та виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення такої експертизи необхідно для правильного, повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для даної справи. Для з`ясування обставин щодо яких позивач просить призначити експертизу і які мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник позивача.

Проведення даної експертизи представник позивача просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі №185/9463/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ';Максимал-Агро', третя особа: Виконавчий комітетРаївської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті, про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 85-05/21 від 05.05.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 85-05/21 від 05.05.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/9463/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський