Ухвала

від 05.06.2024 по справі 766/13689/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13689/17 н/п 2/766/4805/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"червня 2024 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої суддіКузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засіданняСавицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній «Теплотехніка» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона департаменту жилого - комунального господарства міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній «Теплотехніка» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона департаменту жилого - комунального господарства міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

07.09.2017 рокуухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

22.09.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року справу №766/13689/17 передано судді Кузьміній О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року прийнято провадження до свого провадження, та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній «Теплотехніка» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній «Теплотехніка» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона департаменту жилого - комунального господарства міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2ст. 256 ЦПК Україниповторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна