Ухвала

від 14.03.2019 по справі 766/13689/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/13689/17

н/п 2/766/2318/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній Теплотехніка до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Приватного підприємства Виробничо-житловий центр Аріадна , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона департаменту жилого - комунального господарства міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 34 321 грн.; зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Приватне підприємство Виробничо-житловий центр Аріадна виконати комплекс робіт по приведенню душової кімнати, приміщень кухні та туалету у відповідності до норм чинного законодавства України з зазначеного питання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника позивача надійшли клопотання про заявлено клопотання про зміну назви відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-визначити причини руйнування міжповерхового перекриття офісного приміщення, розташованого на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні ТОВ Група компаній Теплотехніка ?

-визначити вартість відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень ТОВ Група компаній Теплотехніка ?

Проведення експертизи просили доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити причини руйнування та розмір завданої матеріальної шкоди, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту Фесун Л. А.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача при складенні позовної заяви було допущено помилку в написанні назви третьої особи, а саме замість правильної назви - Комунальна установа Інспекція житлово-комунального господарства Херсонської міської ради зазначено Інспекція з контролю з благоустроєм та санітарним станом м. Херсона департаменту житлово-комунального господарства міської ради .

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне змінити назву третьої особи на Комунальна установа Інспекція житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування зКомунального підприємства Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, на першому поверсі .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-визначити причини руйнування міжповерхового перекриття офісного приміщення, розташованого на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке знаходиться в користуванні ТОВ Група компаній Теплотехніка ?

-визначити вартість відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень ТОВ Група компаній Теплотехніка ?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Витребувати з Комунального підприємства Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, на першому поверсі .

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів Комунальному підприємству Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 766/13989/17 в 2 томах та матеріали інвентарної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

.

Суддя: В.В. Прохоренко