Рішення

від 18.05.2009 по справі 2-161/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-161/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Совєтськи й районний суд

Автономної Республіки Кри м

в складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю позивача - ОСОБА _1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Совєтський Совєтсько го району Автономної Республ іки Крим цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2009 року з вернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотиво вані тим, що з 30 жовтня 1993 року ст орони знаходяться в зареєстр ованому шлюбі, від спільного проживання мають двох непов нолітніх дітей - сина ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спі льне життя між подружжям не с клалося у зв' язку із зловжи ванням відповідачем спиртни х напоїв та виникаючими на ці й підставі сварками, з січня 20 09 року шлюбні відносини між ни ми припинені, сторони прожив ають окремо та не ведуть спіл ьного господарства. Позивачк а вважає, що подальше збереже ння сім' ї не можливо, тому пр осила шлюб зареєстрований мі ж нею та відповідачем розірв ати, витрати при видачі свідо цтва про розірвання шлюбу по класти порівну на кожну стор ону. Спору про розподіл майна , що є спільною власністю, а та кож про місце проживання діт ей, не має.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про місце, да ту та час слухання справи спо віщений належним чином, про щ о свідчить розписка про отри мання судової повістки, про п ричини його неявки суду не ві домо.

При таких обставинах, з урах уванням думки позивачки, яка не заперечувала проти розгл яду справи у відсутності від повідача, суд вважає за можли вим справу розглядати без уч асті ОСОБА_2 у відповіднос ті до положень ст. 169 ЦПК Україн и.

У судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла та посилаючись на обстави ни викладені у позовній заяв і наполягала на розірванні ш любу із відповідачем, оскіль ки вважає, що подальше спільн е життя між подружжям не можл иве.

Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали цивільної справи, судом вста новлено, що 30 жовтня 1993 року між сторонами зареєстрований шл юб, про що Прудівською сільсь кою радою Совєтського району Автономної Республіки Крим зроблено актовий запис № 22 від 30 жовтня 1993 року, що підтверджу ється свідоцтвом про одружен ня НОМЕР_1 (а.с. 4), а також від повідними відмітками у паспо рті позивачки (а.с. 8).

Від спільного життя сторон и мають двох неповнолітніх д ітей - сина ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджу ється свідоцтвами про народж ення дітей, наявних в матеріа лах справи (а.с. 5, 6).

При цьому, спору про місце п роживання дітей, а так само пр о розподіл майна, що є спільно ю власністю, сторонами не зая влено.

Відповідно до положень ст. 5 1 Конституції України, ст. 24 ч. 1 С К України шлюб грунтується н а добровільній згоді жінки т а чоловіка, та примушення жін ки та чоловіка до шлюбу не доп ускається.

Згідно із положеннями ст. ст . 18 ч. 2 п. 3, 51, 56 ч. 3, 110 ч. 1 СК України, дру жина і чоловік мають рівне пр аво на повагу до своєї індиві дуальності, своїх звичок та у подобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інт ересів, у тому числі, є право н а припинення шлюбних відноси н шляхом пред' явлення до су ду позову про розірвання шлю бу одним із подружжя.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що через зловж иванням відповідачем спиртн их напоїв та виникаючими на ц ій підставі сварками, у сім' ї склалася обстановка, що вик лючає можливість спільного п роживання, примирення між по дружжям не можливо, з січня 2009 р оку сторони проживають окрем о та не ведуть спільного госп одарства, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки (а.с. 9) у сукупності з тією обставиною, що відповід ач отримує судову кореспонде нцію за іншою адресою прожив ання. При таких обставинах су д дійшов до висновку, що сім' я розпалася остаточно і шлюб існує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чолові ка та жінки, а позивачка збере гти сім' ю не бажає, суд з урах уванням того, що розірвання ш любу відповідає її дійсній в олі, після розірвання шлюбу н е будуть порушені особисті т а майнові права сторін, а тако ж права їх дітей, враховуючи в ідсутність обставин, що пере шкоджають розірванню шлюбу п ередбачених ч. 2 ст. 110 СК Україн и, а також беручі до уваги вище наведене, вважає за необхідн е позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Витрати при видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу в дер жавних органах реєстрації ак тів цивільного стану слід по класти порівну на кожну стор ону в межах позовних вимог у в ідповідності до ст. 11 ЦПК Укра їни.

На підставі вищенаведеног о, ст. 51 Конституції України, ст . ст. 18 ч. 2 п. 3, 51, 56 ч. 3, 104 ч.2, 110, 112 Сімейног о кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57, 61, 88, 169, 208, 209, 212-218 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСО БА_1 зареєстрований 30 жовтня 1993 року Прудівською сільсько ю радою Совєтського району А втономної Республіки Крим по актовому запису № 22 - розірват и.

При реєстрації розірвання шлюбу в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на кор исть держави в розмірі по 08 (ві сім) гривень 50 копійок з кожно го.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі в десятиденний с трок з дня його проголошення через Совєтський районний с уд Автономної Республіки Кри м заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги або в порядку , встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання з аяви про апеляційне оскаржен ня після закінчення двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.