Ухвала

від 30.05.2024 по справі 907/294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/294/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_2 , с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_3 , с. Негрово Іршавського району Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_4 , с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс», с. Негрово Іршавського району Закарпатської області

про визнання трудових відносин припиненими

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 - ОСОБА_2 , до відповідача 2 - ОСОБА_3 та до відповідача 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс» у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/294/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 01 квітня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 23 квітня 2024 року.

Підготовче засідання 23 квітня 2024 року суд відклав на 21 травня 2024 року постановивши відповідну ухвалу, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи, а також задовольнив клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання від 27.03.2024 про заміну процесуального статусу відповідачів 1, 2, 3 на третіх осіб.

20 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 20.05.2024 про зміну предмету позову.

Ухвалою від 21 травня 2024 року суд повідомив сторін про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 30 травня 2024 року.

У день проведення підготовчого засідання від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 30.05.2024 про долучення доказів, яким позивач просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату (доплату) судового збору за доповнену позовну вимогу та докази надіслання заяви про зміну предмету позову відповідачам.

Крім того у означеному клопотанні представник позивача просить суд розглянути заяву про зміну предмета позову за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі участь уповноважених представників у підготовчому засіданні 30 травня 2024 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи заяву позивача від 20.05.2024 про зміну предмету позову суд враховує наступне.

У поданій заяві позивач просить суд визнати припиненим трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс» та виключити з Єдиного державного реєстру запис про ОСОБА_1 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс».

Мотивуючи таку заяву заявник зазначає, що враховуючи судову практику з розгляду корпоративних відносин та з урахуванням Постанови КЦС ВС від 09.08.2023року у справі №756/5516/20 виникла необхідність уточнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

У заяві про зміну предмету позову позивач зазначає про необхідність зміни прохальної частини позову, відповідно до якої просить: «визнати припиненим трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс», виключити з ЄДР запис про ОСОБА_1 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс».

З огляду на наведене, заява позивача змінює предмет позову шляхом його доповнення новою вимогою щодо виключення з ЄДР запису про особу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-Сервіс» ОСОБА_1 .

Підстави позову за змістом поданої позивачем заяви не міняються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зміну предмету позову підписана уповноваженою особою, подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, а відтак, вказана заява приймається судом, а розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненого (доповненого) предмету позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, зважаючи на те, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у цій справі закінчується 30.05.2024, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 29.06.2024.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/294/24 на тридцять днів.

2. Заяву позивача від 20.05.2024 про зміну предмету позову прийняти до розгляду та здійснювати надалі розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 червня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко