Ухвала

від 05.06.2024 по справі 2-169/2009

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

05 червня 2024 рокуСправа № 2-169/2009 Провадження № 4-с/322/3/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гасанбекова С.С., при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Пономаренка О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою:ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність:начальника Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуртової Євгенії Олександрівни,

встановив:

29.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій боржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євгенії Гуртової, яка полягає у невжитті заходів щодо скасування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, встановленого постановою начальника відділу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Гуртової Є.О. від 10.09.2018;

- зобов`язати начальника Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євгенію Гуртову вжити заходів по скасуванню ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, встановленого постановою начальника відділу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Гуртової Є.О. від 10.09.2018.

В обґрунтування скарги зазначено таке.

В провадженні Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 39367948 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Постановою начальника відділу Новомиколаївського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Гуртової Є.О. від 10.09.2018, в зв`язку із заборгованістю за період з 20.05.2009 по 01.09.2018 на суму 106267,83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, було встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Натомість, ОСОБА_1 , згідно з його трудовою книжкою, за професією є водієм.

Згідно з довідкою від 02.04.2024, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 готовий працевлаштувати у себе ОСОБА_1 на посаді водія.

Відповідно до довідки від 20.02.2024 № 771, на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою утримання дітей, а також погашення заборгованості по аліментах, боржник має бути працевлаштований та отримувати заробітну плату.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У зв`язку із цим, 04.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою, в якій просив скасувати йому тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На підтвердження вказаних ним в заяві від 04.04.2024 даних до листа були додані копії відповідних документів. На зазначену заяву ОСОБА_1 отримав відповідь, в якій зазначається, що станом на 09.04.2024 боржник не працевлаштований та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2024 складає 288207,72 грн.

У той же час, як вважає скаржник, державним виконавцем не враховано, що боржник за своєю професією є водієм автотранспортних засобів, в тому числі сільськогосподарської техніки. Встановлене постановою від 10.09.2018 обмеження, за твердженням скаржника, позбавляє боржника можливості заробітку, а отже, і поступового погашення заборгованості за аліментами.

З огляду на це, боржник змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 30.04.2024 скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу з вищенаведених підстав.

Державний виконавець подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною десятоюстатті 71Закону №1404-VІІІвизначено,що тимчасовеобмеження боржникау правікерувати транспортнимизасобами неможе бутизастосовано вразі: 1)якщо встановленнятакого обмеженняпозбавляє боржникаосновного законногоджерела засобівдля існування; 2)використання боржникомтранспортного засобуу зв`язкуз інвалідністючи перебуваннямна утриманніборжника особиз інвалідністюI,IIгрупи,визнаної вустановленому порядку,або дитиниз інвалідністю; 3)проходження боржникомстрокової військовоїслужби,військової службиза призовомосіб офіцерськогоскладу,військової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод абоякщо боржникпроходить військовуслужбу тавиконує бойовізавдання військовоїслужби убойовій обстановцічи врайоні проведенняантитерористичної операції,здійснення заходівіз забезпеченнянаціональної безпекиі оборони,відсічі істримування збройноїагресії РосійськоїФедерації уДонецькій таЛуганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.06.2009 по справі № 2-169/2009 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20.05.2009.

Постановою державного виконавця від 14.08.2013 було відкрито виконавче провадження № 39367948 з примусового виконання вищезазначеного рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

10.09.2018 в рамках виконавчого провадження № 39367948 начальником Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гуртовою Є.О. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

04.04.2024 боржник звернувся до Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Листом від 09.04.2024 начальник Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуртова Є.О. повідомила боржника про відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, з огляду на наявну станом на 01.04.2024 заборгованість за аліментами в розмірі 288207,72 грн.

Наявність заборгованості за аліментами у розмірі 288207,72 грн. боржником під час судового засідання не заперечена.

Також, у судовому засіданні боржник повідомив, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.11.2016 по справі № 322/1031/16 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Штраф за вказаною постановою суду боржником до теперішнього часу не сплачено, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рогової Л.А. від 25.04.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74859640.

Водночас, як вбачається з наданої боржником копії його трудової книжки серії НОМЕР_2 , після застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він офіційно працював до 2021 року, зокрема на посаді тракториста-машиніста.

Отже, посилання боржника на положення п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ є необґрунтованими, оскільки тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вочевидь, не позбавило його основного законного джерела засобів для існування. До того ж, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не позбавляє його права керувати сільськогосподарською технікою на підставі наявного у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 25.06.2002.

Про наявність інших обставин, за яких відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ не може бути застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, боржник не зазначив.

Водночас застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ, здійснюється до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відмова державного виконавця у скасуванні тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відповідала вищезазначеним нормам Закону № 1404-VІІІ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 450 452 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуртової Євгенії Олександрівни відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 червня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков