Ухвала
від 05.06.2024 по справі 478/1509/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 478/1509/23

провадження № 61-7833ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень у справі за № 478/1509/23 убачається, що ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулася з позовними вимогами, в яких просила: розірвати договір оренди землі від 22 грудня 2014 року № 8, строк дії якого становить 49 років, розмір орендної плати на рік - 50 000,00 грн; розірвати договір оренди землі від 22 грудня 2014 року № 8-а, строк дії якого становить 49 років, розмір орендної плати на рік - 40 000,00 грн; стягнути з відповідачів, пропорційно розміру успадкованих кожним з них від спадкодавця часток у спадщині, заборгованість по орендній платі за договорами оренди землі в розмірі 720 000,00 грн.

За змістом пунктів 1, 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується; ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Відповідно, ціна позову становить 990 000,00 грн (50 000,00 грн х 3 + 40 000,00 грн х 3 + 720 000,00 грн).

Отже, з урахуванням ціни позову та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19 800,00 грн (990 000,00 грн х 1 % х 200%). До касаційної скарги додано квитанцію від 27 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 18 694,40 грн. Таким чином заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 105,60 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119523261
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —478/1509/23

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 07.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні