Ухвала
від 25.06.2024 по справі 478/1509/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 478/1509/23

провадження № 61-7833ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема: від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 478/1509/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119960831
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —478/1509/23

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 07.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Сябренко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні