Рішення

від 18.10.2010 по справі 2-4536/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 - 4536 /2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Ялтин ський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Білюн ас В. Ю.

при секретарі - Куценко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства «Крименерго» до ОСО БА_3 про стягнення суми збиткі в,

в с т а н о в и в :

Представник позивача пр осить стягнути з відповідача суму збитків за порушення ви мог Правил користування еле ктричною енергією для населе ння (далі ПКЕЕ), затверджених П остановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року , в розмірі 342 грн. 30 коп., а також с удові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що від повідач ОСОБА_3 є абонентом В АТ «Крименерго» і споживає е лектроенергію на підставі ві дкритого особового рахунку № НОМЕР_1.

В ході перевірки електроо бладнання за адресою відпові дача працівниками ВАТ «Криме нерго» було встановлено пору шення вимог Правил користува ння електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення на приладі облі ку зі зривом пломби енергозб иту.

Згідно розрахунків сума зб итків, завданих позивачу вна слідок вказаних порушень, ск ладає 342 грн. 30 коп.

Представник позивача по зовні вимоги підтримала у по вному обсязі, просила винест и заочне рішення.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, хоча про д ень та час слухання справи по відомлявся належним чином, п ричин неявки суду не повідом ив.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК Укра їни, якщо суд не має відомосте й про причину неявки відпові дача, повідомленого належним чином, або причину неявки бул о визнано не поважною, суд вир ішує справу на підставі наяв них у ній даних чи доказів (пос тановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вваж ає, що позов підлягає задовол енню.

Судом встановлено, що ОСОБА _3 мешкає у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_3 є абонентом ВАТ “Кри менерго” на підставі відкрит ого особистого рахунку № НОМ ЕР_1, згідно якого ВАТ “Кримене рго” поставляє електричну ен ергію, а відповідач нею корис тується.

Правовідносини по поставц і електроенергії фізичним ос обам регулюються главою 61 ЦК У країни, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 -27 Закону України “Про електро енергетику”, Правилами кори стування електричною енергі єю для населення та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними норма ми поставка електричної енер гії фізичним особам виконуєт ься згідно договору.

Судом встановлено, що між О СОБА_3 та ВАТ “Крименерго” маю ть місто фактично договірні правовідносини по поставці т а користуванню електроенерг ією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону Укра їни “Про електроенергетику” споживач несе відповідальні сть за порушення умов догово ру з енергопостачальником, П КЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовіль не підключення - споживання електроенергії без укладенн я договору на користування е лектричною енергією з енерго постачальником або підключе ння з порушенням даних Прави л.

Прилади обліку встановлюю ться відповідно до вимог пра вил улаштування електроуста новок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком пові рочного клейма територіальн ого органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма аб о логотипу енергопостачальн ика (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопос тачання споживача здійснюєт ься в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевост і після усунення порушень і о плати споживачем заборгован ості, витрат на повторне підк лючення і збитків, заподіяни х енергопостачальнику.

Відповідно п.11 ПКЕЕ відпові дальність за збереження прил адів обліку, встановлених у к вартирі, на інших об' єктах с поживача, та пломб на них несе споживач.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачен о, що споживач несе відповіда льність згідно з законодавст вом за порушення ПКЕЕ, розкра дання електричної енергії у разі самовільного підключе ння до електромереж, та інше ; у разі виявлення представни ком енергопостачальника пор ушення споживачем ПКЕЕ склад ається акт.

31 травня 2010 року при перевірк и раніше відключеного електр олічильника, що встановлений в квартирі відповідача, пред ставниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крим енерго” було встановлено, що відсутня пломба енергозбиту на приладі обліку, абонент ра ніше був відключений, лічиль ник знаходиться в квартирі, е лектрична енергія використо вується. Встановлено факт са мовільного підключення на пр иладі обліку зі зривом пломб и енергосбиту, у зв'язку з чім був складаний акт №184807 від 31 тра вня 2010 року. Порушення Правил з афіксовані згідно з ПКЕЕ у пр исутності 3-х представників С П ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, яким и також засвідчено відмову с поживача від підпису в акті. Т аким чином, суд вважає, що акт №184807 від 31 травня 2010 року складан ий у відповідності Правил та є дійсним та належним доказо м по справі.

На підставі акту про поруше ння ПКЕЕ №184807 була визначена су ма збитків, яка склала 342 грн. 30 к оп., що підтверджується прото колом розгляду акту комісією №339 від 23 червеня 2010 року.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що зобов'язання вважає ться порушеним у випадку пов ного його невиконання або не належного виконання, а саме в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня.

Зі змісту зобов'язання по по ставці (використанню) електр оенергії, ПКЕЕ вважається, щ о ВАТ “Крименерго” зобов'яза но виконувати поставку елект роенергії, а відповідач спла чувати за використану ним ел ектроенергію та дотримувати ся вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'яз ання, передбаченні ПКЕЕ, відп овідач не виконує, що підтвер джується матеріалами справи , а саме: актом №184807 від 31 травня 20 10 року; протоколом розгляду ак та та нарахування суми збитк ів №339 від 23 червня 2010 року, попер едженням про сплату заборгов аності від 05 липня 2010 року №25/253.

Перевіряючи розмір заявле них позивних вимог, суд встан овив, що збитки, стягнення яки х вимагає позивач, розрахова ні у відповідності Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, затвердженої Постановою Нац іональною комісією електрое нергетики України № 526 від 04.05.2006 р оку. Сума збитків складає 342 гр н. 30 коп.

Таким чином, суд вважає, що в имоги позивача про стягнення суми збитків підлягають зад оволенню, так як судом встано влено порушення зобов'язання по поставці (використанню) ел ектроенергії відповідачем, щ о порушує комерційні інтерес и позивача.

Проте добровільно відпов ідач погасити завдану суму з битків не бажає, у зв'язку з чи м вона підлягає стягненню з н ього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слі д стягнути судові витрати, по несені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 Ц ПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714 ЦК Укр аїни, ст. 26,27 Закону України «Пр о електроенергетику», суд,-

вирішив :

Позовну заяву Відкритог о акціонерного товариства «К рименерго» до ОСОБА_3 про стяг нення суми збитків - задо вольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Крименерго» суму завданих збитків в розмірі 342 гривень 30 копійок та судові в итрати в сумі 171 гривня, а всьог о 513 (п'ятсот тринадцять) гриве нь 30 копійок.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яка може бути подан а протягом десяти днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн я рішення.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем в Апеляцій ному суді АРК через Ялтинськ ий міський суд у порядку та ст роки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК Укра їни.

СУДДЯ