Рішення

від 04.06.2024 по справі 525/1304/23

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1304/23

Номер провадження 2-о/541/25/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних Ночної Н.І., Олефіренка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном над нею, мотивуючи наступним. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першою групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого вона не може самостійно себе доглядати, робити звичайні побутові речі, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з цим, він змушений звернутися до суду з даною заявою про визнання дочки недієздатною та призначення його опікуном над нею.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат Чуй А.І. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кузмич Н.О. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про судовий розгляд у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 42).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 1988 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 зареєстрована з батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 04 грудня 2023 року № 656 (а.с. 14).

У відповідності з висновком МСЕК ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства (довідка серії 7-66 ТЕ №0378777 від 06 вересня 2011 року, видана безтерміново, а.с. 9, 10).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23 квітня 2024 року № 215 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_3 стійкий, хронічний, психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення від 09 січня 2024 року № 1, подання виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 09 січня 2024 року є можливим призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 44, 45).

Зважаючи на те, що виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області прийняте рішення про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню його опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ОСОБА_3 визнати недієздатною та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , який проживає разом з нею та дружиною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6 180,36 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39 ч. 1, 60 ч. 1, 64 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Балаклія, Великобагачанського району Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балаклія, Великобагачанського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - до 04 червня 2026 року включно.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6 180,36 грн віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: О.М. Вірченко

Присяжні: Н.І. Ночна

Д.А. Олефіренко