Ухвала
від 31.05.2024 по справі 569/19369/23
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19369/23

1-кс/569/3775/24

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

31 травня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Володимирецькоговідділу Вараськоїокружної прокуратуриРівненської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12023180000000046від 10.02.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.246,ч.4ст.246 ККУкраїни (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №12023180000000046 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , 11 жовтня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного заволодіння деревами породи «сосна», перебуваючи в лісі на території Березнівської об`єднаної територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області на земельній ділянці з кадастровим номером 5620488600:03:005:0038, в кварталі 9 виділі 20 СВСК «Агроліс» (код ЄДРПОУ 21092064), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді спричинення істотної шкоди довкіллю, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушенняст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, ОСОБА_5 з метою власного збагачення, здійснив незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту.

В подальшому використовуючи саморобну гужову повозку, запряжену кіньми, ОСОБА_5 перевіз незаконно зрубані дерева на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 19 год. 30 хв. останнього було виявлено працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку.

Умисними діями ОСОБА_5 Березнівській об`єднаній територіальній громаді Рівненського району Рівненської області заподіяно істотну шкоду у розмірі 72 189, 33 грн. (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень тридцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: показаннями свідків, висновками судових трасологічної та економічної експертиз, висновком експертизи відео-, звукозапису відповідно до якого експертом підтверджено, що голос зафіксований на звукозаписах в ході проведення НСРД належить ОСОБА_5 , експертизи відео-, звукозапису; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за місцем; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні провадження №12023180000000046від 10.02.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.246,ч.4ст.246КК України і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

29.04.2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 та одночасним покладенням обов`язків, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну строком до 02.06.2024 року, включно.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п. п. 2,4,5 ч.1ст.177 КПК Україниякі були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідча суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його під домашнім арештом, не страждає. Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, що свідчить про його місці соціальні зв`язки.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п.п.2,3,5 ч.1ст.177 КПК України,приймаючи доуваги,що термінзастосованого допідозрюваного запобіжногозаходу спливає,наявність постійногомісця проживанняпідозрюваного,слід продовжити ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,309,372 КПК України,слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Володимирецькоговідділу Вараськоїокружної прокуратуриРівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю с.Князівка,Березнівського району,Рівненської області,проживаючому АДРЕСА_2 ,громадянина України,раніше несудимому,запобіжний захід у видідомашнього арештуу нічнийчас доби,тобто з22год.00хв.до 06год.00хв.,заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю строком до 02 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено07.06.2024
Номер документу119526116
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Судовий реєстр по справі —569/19369/23

Ухвала від 11.07.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 20.06.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 20.06.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 31.05.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 21.05.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Рівненський апеляційний суд

Гладкий С. В.

Ухвала від 29.04.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 29.04.2024

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні