Ухвала

від 30.05.2024 по справі 380/4640/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4640/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2024 року

11 год. 42 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Рабіновича М.П., представників відповідача Кісіля Р.Л., Лисої Н.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягають у видачі наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад», «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції з посади інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) протиправними;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад», «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції з посади інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити на роботі лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.02.2024 р. по день поновлення на службі.

Позовну заяву подано засобами поштового зв`язку 21.02.2024, що підтверджується конвертом рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 0503806907180 та описом вкладення у цінний лист від 21.02.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 31375 від 23.04.2024) у якій просить здійснити розгляд справи у межах таких заявлених позовних вимог:

- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягають у видачі наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад», «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції з посади інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) протиправними;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад», «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати підпункт 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200);

- поновити на роботі лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.02.2024 р. по день поновлення на службі.

Вказану заяву подано та зареєстровано в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду 23.04.2024 за вх. № 31375.

Таким чином 23.04.2024 позивач додаткового заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати підпункт 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 34784 від 06.05.2024), в якому просить адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУНП у Львівській області залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції. 2. Визнання протиправним та скасування підпункту 1.8. пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Вказав, що статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану, відповідно до частини четвертої якої поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Стверджує, що позивач ознайомлений з наказом ГУНП у Львівській області від 07.02.2024 № 68 о/с 07.02.2024, що підтверджується актом про оголошення лейтенанту поліції ОСОБА_1 наказу ГУНП у Львівській області від 07.02.2024 № 68 о/с. З наказом ГУНП у Львівській області від 07.02.2024 року № 503 позивач відмовився ознайомлюватись, про що складено відповідний акт. Отже, на думку відповідача, 07.02.2024 року позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідач вважає, що 15 - денний строк звернення до суду з вимогами про оскарження наказу ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції розпочався для позивача 08.02.2024 р. та сплив через 15 днів з такої дати, а з заявою про збільшення позовних вимог останній звернувся 23.04.2024 р. Тобто, більше ніж через 2 місяці після початку перебігу строку звернення з позовом до суду.

Щодо визнання протиправним і скасування підпункту 1.8. пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , вказав що позивач ознайомлений із вказаним наказом 07.02.2024 року. Тому вважає, що ОСОБА_1 пропущено місячний строк звернення до суду, який встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечив з підстав, викладених у заяві (вх. № 35922 від 10.05.2024). Так, обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку позовної давності відносно вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції, зазначив, що законодавець чітко пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення та обчислення строку на таке оскарження з моменту ознайомлення особи з наказом про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Повідомив, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Дисциплінарного статуту, за відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського. Частиною 2 ст. 30 Дисциплінарного статуту, передбачено, що поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації. Як вбачається із матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, з наказом ГУ НП у Львівській області від 07.02.2024 року № 503 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП «Львів» ГУ НП у Львівській області», позивач відмовився ознайомлюватись, про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи. Зазначив, що підставою для відмови в ознайомленні з таким наказом стало різке погіршення самопочуття позивача, зокрема: сильні головні болі, збільшення артеріального тиску та запаморочення, що підтверджується актами про відмову давати пояснення та про відмову від ознайомленням із вказаними наказами, які наявні в матеріалах справи. Також вказав, що згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського № 97, виданою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 21.02.2024, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі вказаної лікарні з 07.02.2024 по 21.02.2024 р. Тому, представник позивача стверджує, що позивач не ознайомився із оскаржуваним наказом ГУ НП у Львівській області № 503 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП «Львів» ГУ НП у Львівській області», в день звільнення, із поважних причин, однак керівництво ГУ НП у Львівській області всупереч приписам ст. 22 та 30 Дисциплінарного статуту, враховуючи те, що ОСОБА_1 на день звільнення був непрацездатний, не вжило заходів щодо ознайомлення позивача із вказаним наказом шляхом направлення такого засобами поштового зв`язку чи засобами електронних комунікацій, або ознайомлення після закінчення лікарняного. Повідомив, що представник позивача ознайомився із наказом ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 лише 01.04.2024, коли ознайомлювався із відзивом на позовну заяву ГУ НП у Львівській області у справі № 380/4640/24.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування підпункту 1.8. пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора снайпера взводу №1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , вказав, що 06.02.2024 відбулися збори офіцерів ГУ НП у Львівській області, на яких були присутні працівники БПСПОП «Львів. На цих зборах було в усному порядку запропоновано визначитися, хто матиме бажання відрядитися до штурмової бригади батальйону «ЛЮТЬ». Позивач у той день повідомив командиру свого батальйону про те, що не може відрядитися, оскільки на його утриманні перебуває дружина інвалід 3 групи та матір пенсійного віку, яка потребує догляду. Вказав, що того дня про жоден наказ на відрядження, його номер, дату чи зміст працівників поліції, у т.ч. Позивача, керівництво не повідомляло та не ознайомлювало. Лише в усному порядку було висловлено пропозицію відрядится до зазначеного вище батальйону. Після цих зборів Позивач був переконаний, що його не будуть відряджати, оскільки повідмолені ним обставини неможливості такого відрядження вважав поважними.

Вказав, що з оскаржуваним наказом ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 представник позивача ознайомився 01.04.2024 разом з відзивом на позовну заяву ГУ НП у Львівській області у даній справі під час ознайомлення з матеріалами справи №380/4640/24. В переліку ознайомлених осіб із вказаним наказом прізвище та підпис ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується копією документу про ознайомлення з наказом ГУ НП у Львівській області від 06.02.2024 № 10 о/с дск «Про службове відрядження», а тому вважає доводи відповідача, викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду про те, що з наказом ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 позивач ознайомлений 07.02.2024 року не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Отже, з наведеного слідує, що 01.04.2024 представник позивача ознайомився із наказом ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024, строк на оскарження якого, згідно приписів ч. 5 ст. 122 КАС України становить один місяць з дати ознайомлення, тобто до 01.05.2024, а заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем до суду 23.04.2024, тобто в межах встановленого строку, а тому вважає доводи відповідача стосовно пропущення строку звернення до суду, наведені у клопотанні про залишення позову без розгляду, безпідставними.

Просив визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду та поновити такий строк для звернення із наступними вимогами: - Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу ГУНП у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції; - Визнати протиправним та скасувати підпункту 1.8. пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та у клопотанні (вх. № 39232 від 22.05.2024). Зазначили, що Наказом ГУНП у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби з поліції відповідно до Закону «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). У вищезазначеному наказі зазначена підстава: наказ ГУНП у Львівській області від 07.02.2024 № 503. 07.02.2024 року складено акт про оголошення позивачу вищезазначеного наказу. Відповідно до акту лейтенанту поліції ОСОБА_1 було зачитано зміст наказу ГУНП у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024, а також запропоновано ознайомитись із змістом наказу та розписатись про ознайомлення, отримати військовий квиток та трудову книжку, витяг з наказу. Лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наказом, отримання трудової книжки, військового квитка, витягу з наказу та від підпису. Позивач був ознайомлений із спірними наказами 07 лютого 2024 року, а тому саме з цієї дати слід обчислювати 15-денний термін на їх оскарження в судовому порядку. Крім того, вказали, що листом ГУНП у Львівській області № 62/03/35/07-2023 від 07 лютого 2024 року позивачу засобами поштового зв`язку відправлено копію наказу ГУНП у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024, однак поштове відправлення (№ 7901831964297) повернулось до ГУНП у Львівській області з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Також зазначили, що з наказом ГУНП у Львівській області від 07.02.2024 року № 503 позивач 07.02.2024 відмовився ознайомлюватись, про що складено відповідний акт.

Просили задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в часині позовних вимог та залишити позов в цій частині без розгляду.

При вирішенні поданих клопотань, суд керується таким.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Водночас ці положення не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад», «Про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, з 07.02.2024 року, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції, підпункту 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200).

При вирішенні поданого відповідачем клопотання слід встановити чи дотримано позивачем строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним і скасування пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції та визнання протиправним і скасування підпункту 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Законом України від 15.03.2022 № 2123-ІХ «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі підчас дії воєнного стану, який набрав чинності 01 травня 2022 року, доповнено Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) розділом V «Особливості проведення службового розслідування» в період дії воєнного стану».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 3). Надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.

Пунктом 4 Статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану, відповідно до частини четвертої якої поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З огляду на вищевказані приписи, для оскарження пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції, в умовах воєнного стану встановлюється 15-денний строк з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення, застосоване наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024, виконане шляхом прийняття наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 року «Про особовий склад».

Зі змістом наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024 ознайомлений позивач станом на 21.02.2024 (станом на момент подання позову в первинній редакції). Крім того, у позовній заяві представник позивача вказав, що з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 ознайомився 07.02.2024.

Крім того, з наданої відповідачем розписки (а.с. 92) слідує, що представник позивача 19.02.2024 отримав копію наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 68 о/с від 07.02.2024. При цьому, як зазначив представник позивача, на підставі вказаної розписки, він отримав документи, які стосуються звільнення позивача зі служби в поліції у відділі кадрів ГУ НП у Львівській області.

Суд також звертає увагу на те, що у наказі від 07.02.2024 № 68 о/с зазначено підставу прийняття такого наказу: «наказ наказу ГУ НП у Львівській області від 07.02.2024 № 503 та довідка про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився від 07.02.2024 № 552.

Таким чином, позивач об`єктивно не міг не знати про існування наказу ГУ НП у Львівській області № 503 від 07.02.2024, а також про те, що зазначений наказ впливає на обсяг прав та обов`язків позивача (такий наказ слугував підставою для звільнення позивача). Відсутність можливості позивача ознайомитися з вказаним наказом з огляду на стан його здоров`я на думку суду, не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 користувався правовою допомогою. Зокрема, як вже встановлено судом, представник позивача вчиняв дії щодо отримання документів стосовного ОСОБА_1 19.02.2024 (під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні). Отже, дії щодо отримання/ознайомлення з наказом від 07.02.2024 № 503 міг вчинити представник позивача, який, як встановлено з наданих ним документів, є адвокатом.

Вказані обставини свідчить про те, що звернувшись з позовною вимогою про визнання протиправним і скасування пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 503 від 07.02.2024 в частині застосування до інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції 23.04.2024, позивач пропустив строк звернення до суду, визначений пунктом 4 Статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З огляду на зміст цієї норми суд критично оцінює доводи представника позивача про не ознайомлення ОСОБА_1 із змістом такого наказу № 503 від 07.02.2024 до 01.04.2024.

Щодо строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним і скасування підпункту 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Таким чином, служба в поліції є видом публічної служби.

Як вже встановлено судом, згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскарженим підпунктом 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024відряджено з 10 лютого 2024 року до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) в оперативне підпорядкування полковник поліції ОСОБА_3 , начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», до роти спеціальних операцій «Еней», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200), інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до аркуша ознайомлення з наказом ГУ НП у Львівській області від 06.02.2024 № 10 о/с дск «Про службове відрядження», ОСОБА_1 ознайомився зі змістом наказу від 06.02.2024 № 10 о/с дск «Про службове відрядження» (запис № 11).

У підготовчому судовому засіданні судом досліджено відеозапис, з якого слідує, що позивач ознайомився з наказом від 06.02.2024 № 10 о/с дск «Про службове відрядження» 07.02.2024, з чим погодився і представник позивача.

Як встановлено судом, позовну вимогу про визнання протиправним і скасування підпункту 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200) заявлено позивачем 23.04.2024, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, який закінчився 07.03.2024.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При оцінці наданих представником позивача обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на не ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржених наказів, суд зазначає, що такі спростовані доказами у справі.

Також суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що у ОСОБА_1 07.02.2024 було погане самопочуття та щодо госпіталізації позивача, оскільки ОСОБА_1 виписаний із лікарської установи 21.02.2024. У свою чергу позов зі вимогою про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.02.2024 № 68 о/с подано саме 21.02.2024. За вказаних обставин, суд критично оцінює відповідні доводи представника позивача, оскільки ним не наведено переконливих аргументів неможливості заявлення вимоги про скасування наказу підпункту 1.8 пункту 1 наказу ГУ НП у Львівській області «Про службове відрядження» № 10 о/с дск від 06.02.2024 в частині відрядження інспектора-снайпера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0061200) одночасно з первинними вимогами.

Отже, наведені причини пропуску строку суд визнає неповажними, а тому у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-246, 248, 256, 171, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2024.

Суддя Р.П. Качур