ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 року
м. Харків
справа № 638/12650/14
провадження № 22-ц/818/2670/24;
провадження № 22-ц/818/2671/24;
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Харкова від24травня 2024року заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2014 року по цивільній справі № 638/12650/14-ц за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
На вказанісудові рішення,03червня 2024року ОСОБА_1 - адвокат Колісніченко Артур Сергійович (через «Електронний суд») подав апеляційну скаргу.
Законом Українивід 03жовтня 2017року №2147-VІІІ«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Статтею 355ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року.
Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючисьстаттею 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, -
у х в а л и в :
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/12650/14 за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя :О.В. Маміна
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 07.06.2024 |
Номер документу | 119537534 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Маміна О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні