Ухвала

від 23.12.2024 по справі 638/12650/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12650/14

провадження № 22-ц/818/2670/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року залишено без задоволення.

На вказанесудове рішення,представник ОСОБА_1 - адвокат Колісніченко Артур Сергійович особи яка не приймала участі у справі(через «Електронний суд»), 03 червня 2024 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення впливає на законні права та інтереси апелянта.

11 червня 2024 року на запит суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року справу № 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 638/12650/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2024 року матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенняДзержинського районногосуду м.Харкова від04лютого 2015року, з посиланням на те, що апелянтане булозалучено доучасті усправі.Про наявністьоскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась лише09.05.2024року зЄДРСР.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі,апелянт вважає,що оскаржуванимсудовим рішеннямзачіпаються їїзаконні правата інтереси.Матеріали справине містятьданих проотримання апелянтомкопії оскаржуваногорішення. Апеляційну скаргу направлено до суду електронною поштою03 червня 2024 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченка Артура Сергійовича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова