Постанова

від 14.05.2024 по справі 308/12579/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/12579/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жменяк Юрій Юрійович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у справі 308/12579/21 (Головуючий Бедьо В.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Агросадівник» про стягнення 290931,28 грн. за порушення умов договору №-401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року.

Позов мотивовано тим, що між нею та відповідачем був укладений договір № 401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року.

12 липня 2017 року між ОСОБА_1 від імені якої на підставі ліцензії діє ТОВ «Карпати-брок» та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест»» який діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Парус Інвест» уклали договір № БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року.

18 липня 2017 року між ТОВ «Агросадівник» та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу фінансового інструменту № БФ/Ф17-07-12/2-1 від 12.07.2017 року уклали Договір 401/8072017 купівлі-продажу немайнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року.

Згідно предмету Договору та Договору к-п ФІ об`єктом нерухомості за цими договорами є квартира АДРЕСА_1 . Вартість майнових прав на об`єкт нерухомості відповідно до 4.1 Договору становила 396480.00 грн. Вартість фінансового інструменту відповідно до п.1.1 Договору к-п ФІ становила 215939.28 грн.

Запланована дата введення об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2018 року (тобто граничний строк завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта 30.09.2018 року).

Позивач повністю оплатив Об`єкт нерухомості за договором та Договором к-п ФІ, що підтверджується довідкою про повний розрахунок.

04 вересня 2019 року між ОСОБА_2 , від імені якого діє на підставі ліцензії ТОВ «Карпати-брок» та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест»» який діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду типу «Парус Інвест» уклали договір № БВ/Ф/19-09-04/1-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року.

04 вересня 2019 року між ТОВ «Агросадівник» та ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу фінансового інструменту № БВ/Ф/19-09-04/1-1 від 04.09.2019 року, уклали Договір №22/04092019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 04.09.2019 року.

Згідно з предметом договору та Договору к-п ФІ об`єктом нерухомості за цими договорами є технічне приміщення №22 загальною площею 5,18 м2, що розташоване на цокольному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 . Вартість майнових прав на об`єкт нерухомості відповідно до п.4.1 договору становила 29008.00 грн. Вартість фінансового інструменту відповідно до п.1.1. Договору к-п ФІ становила 43512.00 грн. Запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію IVквартал 2018 року (тобто граничний строк завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва 31.12.2018 року).

Позивач повністю оплатив Об`єкт нерухомості за Договором та Договором к-п ФІ, що підтверджується довідкою про повний розрахунок, тобто своєчасно та в повному обсязі належним чином виконав взяті на себе зобов`язання.

Разом з тим відповідач завершив будівництво Об`єкту будівництва тільки 07.04.2020 року, що стверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ЗК162200980570, виданий 07.04.2020 року Управлінням ДАБК Ужгородської міської ради.

У зв`язку з введенням будинку в експлуатацію будинку було присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином відповідач порушив умови Договору №401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року(житлового приміщення) та умови Договору №22/04092019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 04.09.2019 (технічного приміщення).

У зв`язку з тим, що відповідач не зважаючи на встановлений термін та порядок повернення коштів уникає від виконання взятого зобов`язання, не реагує на багаторазові звернення до нього з приводу повернення коштів, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач зазначає, що відповідач прострочив строк завершення будівництва та передачі квартири позивачу починаючи з 01.10.2018 року (наступний день після граничного строку завершення будівництва) до 07.04.2020 року (дата видачі сертифікату завершення будівництва.) Враховуючи, що відповідно до пункту 9.2 Договору встановлена відповідальність відповідача починаючи з четвертого місяця затримки та нараховується за повний місяць затримки штраф який розраховується за період 01.01.2019 року по 31.03.2020 року в розмірі 1000 грн., що відповідно становить 15.000 (15 міс х 1000 грн. = 15.000 грн.)

Щодо відшкодування вартості придбання форвардного контракту визначеного в Договорі № БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року житлового приміщення позивачка із посиланням на п.1.2, п.5.2.3, п.9.8 Договору, враховуючи порушення відповідачем строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкта будівництва понад 1 (один) рік і порушено строк на 1 рік 6 місяців та 6 днів то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу як власнику вартість придбання форвардного контракту визначеного в Договорі № БВ/Ф17-07-12-2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року в сумі 43512.00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставилося питання про скасування рішення як такого що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як за укладеними договорами передбачено порядок виконання зобов`язань ТОВ Агросадівник перед позивачем щодо будівництва об`єкту інвестування, в тому числі відповідальність останнього за несвоєчасне виконання його зобов`язань.

Запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2018 року ( граничний строк завершення будівництва та прийняття в експлуатацію обєкта будівництва 30.09.2018 року, а відповідач завершив будівництво об`єкту будівництва тільки 07.04.2020 року що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації виданий 07.04.2020 року управлінням ДАБК Ужгородської міської ради.)

Із метою інвестування у нежитлове приміщення 04.09.2019 року між ОСОБА_1 від імені якого діє на підставі ліцензії ТОВ Карпати - Брок та та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати - інвест»» який діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду типу «Парус Інвест» уклали договір № БВ/Ф/19-09-04/1-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року.

Згідно даного Договору ТОВ Карпати-Брок зобов`язувався передати у власність позивачки фінансовий інструмент (ФІ)- форвардний контракт №22/П/5 В від від 03.09.2019 року за що остання сплачує 43512 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_4 має площу 41.7 м? і вартість майнових прав на об`єкт нерухомості за Договором на момент укладення становить 23352000 грн., в тому числі з ПДВ .Вартість 1 м? об`єкту нерухомості становить 5600 грн. в тому числі з ПДВ.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 загальна площа квартири становить 41.3 м? і сума на яку зменшується вартість майнових прав на об`єкт нерухомості і такі підлягають поверненню становить 4480 грн.

Оскільки відповідачем порушено строк будівництва та приймання в експлуатацію завершеного будівництва об`єкта будівництва понад 1 рік ( порушено строк на 1 рік 6 місяців та 6 днів) відповідно до пункту 9.8 Договору продавець зобов`язаний відшкодувати позивачу як власнику деривативу вартість придбання форвардного контракту визначеного в договорі № БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року, а саме 215939,28 грн. У зв`язку з порушенням строків будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об`єкта ( житлового приміщення) розмір штрафу становить 15000 грн. Також відповідно до пункту 9.8 Договору у разі порушення продавцем строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва понад 1 рік продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю як власнику деривативу вартість придбання форвардного контракту ,яка визначена в договорі купівлі-продажу фінансового інструмента ( деривативу) і вартість купівлі становить 43512.00 грн. За невчасне завершення будівництва за здачу будинку в експлуатацію розмір штрафу становить 12000 грн (12 міс. х 1000 грн. = 12000 грн.)

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жменяк Ю.Ю. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів і ухвалою суду у заявленому клопотанні було відмовлено, а представник ТзОВ Агросадівник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений про що свідчить довідка про доставку електронного листа їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що із метою інвестування у квартиру 12.07.2017 року між ОСОБА_1 від імені якої діяло ТОВ «Карпати- брок» та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест»» який діяв від власного імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду типу «Парус Інвест» уклали Договір № БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року.

Згідно цього договору ТОВ Карпати- Брок зобов`язувалося передати у власність ОСОБА_1 фінансовий інструмент (ФІ) форвардний контракт № 401/П/1 від 05.04.2017 року продавцем якого є ФІ ТОВ Агросадівник, базовий актив- майнові права на одне житлове приміщення в будинку в АДРЕСА_2 ),за що ОСОБА_1 сплачує 215939.28 грн.

У подальшому для реалізації інвестицій ОСОБА_1 у квартиру було укладено 18.07.2017 року між ТОВ Агросадівник та ОСОБА_1 . На підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу фінансового інструменту № БВ/Ф17-07-12/2-1 від 12.07.2017 року договору №401 /18072017 Купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року.

Відповідно із пунктами 2.1, 2.2, 4.1 договору №401/18072017 від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 придбала майнові права на житлове приміщення площею 41.7 м? у багатоквартирному житловому будинку за адресою : АДРЕСА_2 та зобов`язувалася передати наступну частину інвестицій, а саме суму 233520 грн.

Таким чином, сторони передбачили порядок виконання зобов`язання ТОВ Агросадівник перед ОСОБА_1 щодо будівництва об`єкту інвестування, в тому числі відповідальність відповідача за невчасне виконання ним свого зобов`язання.

У пункті 1.2 Договору купівлі-продажу майнових прав визначена запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2018 року.

Позивач повністю оплатив об`єкт нерухомості за Договором та Договором БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року і дана обставина сторонами не оспорюється.

Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації серія і номер ЗК 162200980570 виданий 07.04.2020 року Управлінням ДАБК Ужгородської міської ради стверджується, що відповідач завершив будівництво об`єкту будівництва 07.04.2020 року.

Також із метою інвестування у нежитлове приміщення 04.09.2019 року між ОСОБА_1 від імені якого діє на підставі ліцензії ТОВ «Карпати- брок» та ПАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест»» який діє від власного імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Парус Інвест» уклали договір № БВ/Ф19-09-04/1-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року.

За цим договором ТОВ Карпати-брок зобов`язувалися передати у власність ОСОБА_1 фінансовий інструмент (ФІ) - форвардний контракт №-22/П/5 від 03.09.2019 року (продавець ФІ ТОВ Агросадівник, базовий актив-майнові права на одне нежитлове приміщення в будинку в АДРЕСА_2 ) за що ОСОБА_1 сплачує 43512 грн.

Для реалізації інвестицій ОСОБА_1 у нежитлове приміщення за вказаною адресою було укладено 18.07.2017 року між ТОВ Агросадівник та ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу фінансового інструменту № БВ/Ф19-09-04/1-1 від 04.09.2019 року нового договору купівлі-продажу майнових прав а саме договору № 22/04092019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 04.09.2019 року.

Згідно із вказаним договором купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_1 ( пункт 2.1, 2.2 вказаного Договору) п ридбала майнові права на нежитлове приміщення площею 5.18 м? у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язувалася передати наступну частину інвестицій 29008 грн.

Оскільки завершення будівництва об`єкту мало місце лише 07.04.2020 року і відповідач порушив умови Договору № 401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року житлового приміщення та умови Договору № 22/04092019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 04.09.2019 року (технічного приміщення).

Відповідно до пункту 2.2 договору №401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року об`єкт нерухомості квартира має площу 41.7 м? ,вартість 1 м? становить 5600 грн. в тому числі з ПДВ у зв`язку із введенням експлуатацію будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_3 і до технічного паспорту на цю квартиру виготовленого КП Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради від 19.02.2020 року загальна площа квартири становить 41.3 м?.

Отже, сума на яку зменшується вартість майнових прав на об`єкт нерухомості та які підлягають поверненню становить 4480 грн.

Сторони у пункті 9.8 Договору визначили ,що у разі порушення продавцем строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва понад 1 рік продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю, як власнику деривативу, вартість придбання форвардного контракту яка визначена в договорі купівлі-продажу фінансового інструменту (деривативу).

Відповідачем порушено строк будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва понад 1 рік а саме на строк 1 рік 6 місяців 6 днів, і відповідно до пункту 9.8 Договору продавець зобов`язаний відшкодувати позивачу як власнику деривативу вартість придбання форвардного контракту визначеного в Договорі № БВ/Ф17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року а саме 215.939.28 грн.

Відповідно до пункту 9.2 Договору продавець несе відповідальність за порушення строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту будівництва понад три місяці від орієнтованого строку прийняття в експлуатації об`єкта будівництва що вказаний в пункті 1.2 даного договору у вигляді штрафу що складає 1000 грн за кожний повний календарний місяць такого періоду прострочення від орієнтованого строку прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва штраф не нараховується та не сплачується. За перші три місяці періоду прострочення від орієнтованого строку прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва штраф не нараховується та не сплачується.

Зазначений цим пунктом штраф продавець зобов`язується сплатити покупцю протягом трьох календарних днів з моменту пред`явлення вимоги покупцем про її сплату

Оскільки відповідач прострочив строк завершення будівництва та передачі квартири позивачу починаючи з 01.10.2018 року (наступний день після граничного строку завершення будівництва) до 07.04.2020 року і відповідно до умов пункту 9.2 Договору встановлено відповідальність відповідача починаючи з четвертого місяця затримки завершення будівництва (тобто за жовтень, листопад, грудень 2018 року не нараховується) та нараховується за повний місяць затримки штраф розраховується за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року в розмірі 1000 грн.

Отже розмір штрафу за договором за несвоєчасне завершення будівництва та здачу будинку експлуатацію становить 15,000 грн (15 міс. х 1000 = 15000 грн.).

Так як має місце порушення відповідачем строку будівництва, прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва понад один рік відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу як власнику деривативу вартість придбаного форвардного контракту, визначеного в Договорі № БВ/Ф/19-09-04/1-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року у сумі 43512.00 грн.

Враховуючи що відповідно до пункту 9.2 Договору встановлена відповідальність відповідача починаючи з четвертого місяця затримки завершення будівництва (тобто за січень лютий березень 2018 року не нараховується) та нараховується за повний місяць затримки штраф розраховується за період з 01.04.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 1000 грн.

Отже розмір штрафу за Договором за несвоєчасне завершення будівництва та здачу будинку експлуатацію становить 12000 грн. ( 12 міс. х 1000 грн. = 12,000 грн.).

При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув увагу на вище зазначене і висновок суду про те що позов не є обґрунтованим оскільки сторони погодили плановий строк завершення будівництва та прийняття експлуатацію об`єкта будівництва - ІІІ квартал 2018 року ,що не є конкретною датою виконання зобов`язання, а відтак за його порушення немає відповідальності не ґрунтується на умовах Договорів укладених між сторонами та вимогах ст.ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до вимог п. п. 1, 2, 4, ч.1 ст.376 ЦПК України яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ТзОВ Агросадівник на користь держави у розмірі 7273.28 грн., які повинні були бути сплачені при зверненні у суд із даним позовом у сумі 2909 грн. 31 коп., та за подання апеляційної скарги у сумі 4363 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,530,614,615 ЦК України судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Жменяк Юрій Юрійович задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросадівник на користь ОСОБА_1 кошти за порушення умов договору № 401/18072017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 18.07.2017 року у розмірі 235419.28 грн. з яких: стягнення надлишково сплачених коштів за результатами обмірів фактичної площі в розмірі 4480 грн., штраф за порушення строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва в розмірі 15000 грн., вартість придбання форвардного контракту визначеного в Договорі № БВ/Ф 17-07-12/2-1 купівлі-продажу фінансового інструменту від 12.07.2017 року в розмірі 215939.28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросадівник на користь ОСОБА_1 кошти за порушення умов договору № 22/04092019 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 04.09.2019 року у розмірі 55512 грн., з яких штраф за порушення строку будівництва та прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва в розмірі 12000 грн., відшкодування вартості придбання форвардного контракту визначеного в Договорі № БВ/Ф19-09-04/1-1 Купівлі-продажу фінансового інструменту від 04.09.2019 року в розмірі 43512 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» на користь держави 7273 грн. 28 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г.Собослой