Ухвала

від 04.06.2024 по справі 636/2565/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2565/24 Провадження 2/636/1375/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Селевко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 8670042,51 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шох К.А. про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на наступне нерухоме майно: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань літера «В» (загальна площа 99,7 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення магазину, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 90,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення магазину, загальною площею 29,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що на дане нерухоме майно Чугуївським міським судом Харківської області вже накладався арешт в інших цивільних справах.

Так, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 по цивільній справі (№636/5079/21) за позовом ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2021, на 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера «В», загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження, а саме: заборонено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати та передавати в іпотеку належні їй на праві приватної власності 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера «В», загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 281524563120); заборонено усім суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера «В», загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 43019772). Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Крім того, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 по цивільній справі (636/336/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати та передавати в іпотеку приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., заборонено усім суб`єктам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») учиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м.

Хоча, по цивільній справі (636/336/22) судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, яке набрало законної сили 18.04.2024, однак впродовж дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, на підставі ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Отже, при зверненні до суду 24.04.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шох К.А. з заявою про забезпечення позову дані обставини про те, що судом раніше були застосовані заходи забезпечення позову в інших цивільних справах по вказаному нерухомому майні, не були зазначені.

Пунктом 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову»від 22.12.2006№9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що заходи забезпечення вживались в межах інших цивільних справ, на день подачі заяви про забезпечення позову, заборони вчиняти певні дії стосовно вказаного нерухомого майна діяли та продовжують дію і в теперішній час, про що суду не було відомо під час ухвалення рішення про накладання арешту на вказане нерухоме майно, а отже змінились обставини, що зумовили його застосування, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року, у вигляді накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань літера «В» (загальна площа 99,7 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приміщення магазину, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приміщення магазину, загальною площею 90,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-приміщення магазину, загальною площею 29,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст.158ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлений 06.06.2024.

Суддя: С.А. Оболєнська