Ухвала

від 05.06.2024 по справі 711/4614/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4614/23

Номер провадження 2-з/711/46/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Стратілатова К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про визнання правочину недійсним.

15 серпня 2023 року через канцелярію суду адвокат Стратілатов К.Г. надав заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що позовні вимоги у даній справі грунтуються на тому, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 , 1937 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент своєї смерті ОСОБА_4 був учасником ТОВ «Черкасиградобуд». З 2019 року по даний час Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа № 711/8464/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Черкасиагробуд» про стягнення вартості частини у майні товариства.

07 травня 2021 року, тобто під час розгляду тієї справи, було вчинено правочин (акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, посвідчений приватним нотаріусом Миколенко Інною Миколаївною), на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке до цього належало ТОВ «Черкасиагробуд». В результаті укладення вказаного правочину істотно зменшився розмір активів боржника ТОВ «Черкасиагробуд», що зробило неможливим стягнення боргу на користь ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим позивач був змушений звернутись до суду з позовом про визнання цього правочину недійсним. Рішення у даній справі не вимагатиме примусового виконання. В зв`язку з цим в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезбкчення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист. Зокрема, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

В даний час майно ТОВ «Черкасиагробуд», що відчужене за спірним правочином (актом приймання-передачі), зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 . Будь-яких обтяжень на це майно немає. В зв`язку з чим воно може бути відчужене будь-якій третій особі покупцю в будь-який час. Це в свою чергу призведе до неможливості захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Отже, невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до позбавленя позивача справедливого та ефективного захисту порушених прав.

Наголошує, що з 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Черкасиагробуд» про стягнення коштів. 07.05.2021 року, тобто під час розгляду тієї справи, відповідачем було укладено акт приймання передачі нерухомого майна, на підставі якого він набув право власності на нерухомість, яка до цього належала боржнику ТОВ «Черкасиагробуд».

При цьому, ОСОБА_3 на час укладення спірного правочину був керівником (директором) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Черкасиградобуд». Тобто, він достовірно знав, як про майновий стан Товариства так і про його зобовязання перед позивачем.

Отже, застосування забезпечення позову є адекватним, оскільки, його невжиття може призвести до відчуження спірного майна на користь інших осіб, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на ефективний судовий захист.

Просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном: адміністративна будівля з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., ГаражіБ, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2356634471101, номер відомостей про ресове право: 41908934. Заборонити усім субєктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: адміністративної будівлі з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., Гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2356634471101, номер відомостей про речове право: 41908934.

11 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Стратілатов К.Г. надав заяву про зміну заяви забезпечення позову, в якій вказано, що 15.08.2023 року позивачем була подана заява від 14.08.2023 року про забезпечення позову.

У вказаній заяві позивач просив суд вижити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження спірним нерухомим майном та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна.

З того часу у позивача з`явились нові доказі неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з цим позивач вважає доповнити свою заяву новими обставинами та вимогами, які полягають у наступному.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент своєї смерті ОСОБА_4 був учасником ТОВ "Черкасиградобуд". З 2019 року по даний час Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа № 711/8646/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Черкасиградобуд" про стягнення вартості частини у майні товариства.

07.05.2021 року, тобто під час розгляду тієї справи, було вчинено правочин (акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, посвідчений приватним нотаріусом Миколенко Інною Миколаївною), на підставі якого за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке до цього належало ТОВ "Черкасиградобуд". В результаті укладення вказаного правочину істотно зменшився розмір активів боржника ТОВ "Черкасиградобуд", що зробило неможливим стягнення боргу на користь кредитора ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим позивач був змушений звернутись до суду із позовом про визнання цього правочину недійсним. Рішення у даній справі не вимагатиме примусового виконання. У зв`язку з цим в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист. Зокрема, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

В даний час майно ТОВ "Черкасиградобуд", що відчужене за спірним правочином (актом приймання-передачі), зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 . Будь- яких обтяжень це майно не має. У зв`язку з чим воно може бути відчужено будь-якій третій особі покупцю в будь-який час. Це в свою чергу призведе до неможливості захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Отже невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення позивача справедливого та ефективного захисту порушених прав.

Так, з 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Черкасиградобуд" про стягнення коштів.

07.05.2021 року (тобто під час розгляду тієї справи) відповідачем було укладено акт приймання-передачі нерухомого майна, на підставі якого він набув право власності на нерухомість, яка до цього належала боржнику ТОВ "Черкасиградобуд".

При цьому ОСОБА_3 на час укладення спірного правочину був керівником (директором) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Черкасиградобуд". Тобто він достовірно знав, як про майновий стан Товариства так і про його зобов`язання перед позивачем.

Отже застосування забезпечення позову є адекватним, оскільки його невжиття може призвести до відчуження спірного майна на користь інших осіб, що, в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на ефективний судовий захист.

Також, вказує, що при вирішенні даної заяви необхідно врахувати наступні обставини.

На позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Черкасиградобуд» було прийнято рішення №1-22 від 26.10.2022 року про припинення його існування шляхом ліквідації. Ліквідатором призначено директора ТОВ «Черкасиградобуд» ОСОБА_3 .

Рішення про припинення ТОВ «Черкасиградобуд» було надано Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради 27.10.2022 року.

Отже, через три роки після відкриття Придніпровським районним судом м. Черкаси провадження у справі №711/8646/19 та менше ніж через 1,5 року після відчуження нерухомого майна товариства на користь ОСОБА_3 було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Черкасиградобуд» та призначено ліквідатором Черненка А.Г.

28.10.2022 року запис про припинення ТОВ «Черкасиградобуд» в результаті його ліквідації було внесено до реєстру. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про строк, визначений учасниками юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог 28 грудня 2022 року.

Відповідачу ОСОБА_3 , як ліквідатору та директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» станом на 28 грудня 2022 року було достовірно відомо про склад та розмір вимог заявлених позивачем у справі №711/8646/19. Станом на 15.04.2021 року товариство визнавало вимоги позивача на суму 738 093 грн. 00 коп.

Проте, навіть ці раніше визнані товариством вимоги не були включені ліквідатором до ліквідаційного балансу та не були задоволенні при ліквідації юридичної особи.

Ліквідатор фактично ухилився від розгляду кредиторських вимог.

03.04.2023 року в ЄДР було зареєстровано припинення ТОВ «Черкасиградобуд» (номер запису: 1000261110020008533).

Це унеможливлює завершення розгляду судом позову кредитора предметом якого є стягнення грошових коштів.

Крім того, 07.05.2021 року державним реєстратором Гнатик А.І. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення, які до цього належали ТОВ «Черкасиградобуд». Балансова вартість решти майна, що залишилася у товариства складала 19 435 грн.

Оскільки, вартості майна юридичної особи станом на 03.04.2023 року було недостатньою для задоволення навіть раніше визнаних товариством вимог позивача (кредитора), юридичній особі слід було здійснити всі необхідні дії, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Під час ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» дії ліквідатора не відповідали основним засадам цивільного законодавства і саме це призвело до виникнення даного спору.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 року у справі № 925/608/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа ТОВ "Градобудкомлект", про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Отже вони, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не потребують повторного доказування.

Вказані обставини безсумнівно свідчать про наявність несумлінної поведінки відповідача ОСОБА_3 , спрямованої на те, щоб унеможливити стягнення ОСОБА_2 грошових коштів з ТОВ «Черкасиградобуд». Це вкотре підтверджує, що існує реальна небезпека того, що подібні дії відповідач ОСОБА_3 вчинятиме і надалі.

Зокрема, ОСОБА_3 може здійснити відчуження колишнього майна ТОВ «Черкасиградобуд», набуття якого оскаржується в даній справі, що потягне за собою необхідність залучення нових відповідачів або подання нових позовних заяв. Крім цього ОСОБА_3 може знову подати державному реєстратору заяву про припинення ТОВ «Черкасиградобуд», що призведе до зупинення цієї справи (що вже було та затягнуло її розгляд на 8 місяців) та необхідності знову оскаржувати в суді припинення юридичної особи ТОВ «Черкасиградобуд».

Отже невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення позивача справедливого та ефективного захисту порушених прав.

Просить з метою забезпечення позову: заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном: адміністративна будівля з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., Гаражі Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101, номер відомостей про речове право: 41908934; заборонити усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: адміністративної будівлі з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., Гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101, номер відомостей про речове право: 41908934; заборонити усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію юридичних осіб, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИГРАДОБУД" (ідентифікаційний код 35579623) в результаті ліквідації.

15 травня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Стратілатов К.Г. надав заяву про зміну заяви забезпечення позову, в якій вказано, що просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» вчиняти дії спрямовані на відчуження, шляхом продажу, дарування, передачі у володіння, нерухомого майна: адміністративна будівля з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101; заборонити субєктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії що стосуються відчуження нерухомого майна: адміністративної будівлі з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаси, б-р. Шевченка, 266, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101; заборонити державним реєстраторам, визначеним ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців та громадських формувань» здійснювати реєстраційні дії щодо припинення юридичної особ Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» (ідентифікаційний код 35579623) в результаті його ліквідації, вчиненої без дотримання вимог встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Адвокат Стратілатов К.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити

Адвокат Смоляр А.О., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Черкасиградобруд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Стратілатова К.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є визнання недійсним акту приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та літ. Б належних ТОВ «Черкасиградобуд» в рахунок оплати частки вибулого учасника товариства ОСОБА_3 згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «Черкасиградобуд» № 3-21 від 05 квітня 2021 року, складений 06.04.2021 року між ТОВ «Черкасиградобуд» та ОСОБА_3 , посвідченого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М.; визнання недійсним акту приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в якості майнового внеску одноосібного учасника ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «Черкасоблагробуд», на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Черкасоблагробуд» № 2-23 від 01 серпня 2023 року, складеного 28.08.2023 року між ТОВ «Черкасоблагробуд» та ОСОБА_3 , посвідченого 28.08.2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доч.1ст.150ЦПК України-позов забезпечується: накладеннямарешту намайно та(або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороноювчиняти певнідії; встановленнямобов`язку вчинитипевні дії; забороноюіншим особамвчиняти діїщодо предметаспору абоздійснювати платежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; зупиненнямпродажу арештованогомайна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; зупиненнямстягнення напідставі виконавчогодокумента,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; передачеюречі,яка єпредметом спору,на зберіганняіншим особам,які немають інтересув результатівирішення спору; зупиненняммитного оформленнятоварів чипредметів; арештомморського судна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» вчиняти дії спрямовані на відчуження, шляхом продажу, дарування, передачі у володіння, нерухомого майна: адміністративна будівля з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101.

Заборонити суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії що стосуються відчуження нерухомого майна: адміністративної будівлі з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101.

Заборонити державним реєстраторам, визначеним ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців та громадських формувань» здійснювати реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» (ідентифікаційний код 35579623) в результаті його ліквідації, вчиненої без дотримання вимог встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 04 червня 2027 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошенняухвали. Апеляційна скаргаподається безпосередньо досуду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб