Постанова

від 05.06.2024 по справі 910/3640/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/3640/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

представники сторін:

від прокуратури - Кузьміна К.Г.

від позивача 1 - не з`явився,

від позивача 2 - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглядає апеляційну скаргу

Заступника керівника Київської міської прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024

про відмову у відкритті провадження

у справі № 910/3640/24 (суддя Карабань Я.А.)

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

в особі:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України

2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського сімейного господарства "Ковтун"

про стягнення 246 603,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського сімейного господарства "Ковтун" про стягнення суми грошових коштів у розмірі 246 603,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 року позовну заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, зокрема, шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача та вірного його найменування відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05.04.2024 року від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у відкритті провадження в справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського сімейного господарства "Ковтун" про стягнення суми грошових коштів у розмірі 246 603,33 грн. відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки Фермерське сімейне господарство "Ковтун" не має статусу юридичної особи, а фактично договір укладено з фізичною особою -підприємцем Ковтуном Юрієм Олексійовичем, який є головою такого господарства та зареєстрований згідно Закону України "Про фермерське господарство", як фізична особа - підприємець та саме останній отримував кошти, а тому саме фізична особа - підприємець Ковтун Юрій Олексійович, який є головою Фермерського сімейного господарства "Ковтун" має бути відповідачем у справі. Отже, на думку місцевого господарського суду оскільки відповідачем у справі зазначено Фермерське сімейне господарство "Ковтун", яке в силу приписів статей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною в господарському процесі, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження згідно пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з невідповідністю викладених у ній висновків обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема скаржник вважає, що положення чинного законодавства чітко визначаються, що фермерське господарство може бути зареєстровано, як юридична особа або як фізична особа підприємець, що в силу положень ст.ст. 4, 20 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що спір, який виник при виконанні правочину у господарській діяльності, а саме договору, укладеного з фермерським сімейним господарством підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. При цьому, скаржник звертає увагу, що з фізичною особою-підприємцем Ковтун Ю.О., без створення фермерського сімейного господарства, відповідно до чинного законодавства Укрдержфонж не міг би укласти договір щодо отримання державної фінансової підтримки. Й наостанок скаржник наголошує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному процесуальним законодавством України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/3640/24.

06.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3640/24.

Також, 06.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Київської міської прокуратури надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі №910/3640/24 та призначено розгляд справи на 05.06.2024 року.

В судовому засіданні 05.06.2024 року прокурор надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивачів та відповідача.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - позивач-1), 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського сімейного господарства "Ковтун" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 246 603,33 грн., з яких: 210 000, 00 грн. основна заборгованість, 30 725,21 грн. пеня та 5 878,12 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року позовну заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств залишено без руху, встановлено заступнику керівника Київської міської прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, зокрема, шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача та вірного його найменування відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с. 97-99).

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у поданій до суду позовній заяві, в порушення вищевказаних приписів позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача, а також зазначено невірне його найменування, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа "Фермерське сімейне господарство "Ковтун" у місті Києві на даний час взагалі не зареєстрована.

05.04.2024 року від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій, зокрема, зазначено, що фактично відповідачем справі є Фермерське сімейне господарство "Ковтун" без статуту юридичної особи, яке організоване на основі діяльності фізичної особи - підприємця Ковтун Ю.О., що є головою цього господарства та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 , а тому саме його код зазначено в позові, як ідентифікаційний код Фермерського сімейного господарства "Ковтун". (а.с. 101-105).

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у відкритті провадження в справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського сімейного господарства "Ковтун" про стягнення суми грошових коштів у розмірі 246 603,33 грн. відмовлено.(а.с. 119-121).

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд встановив, що Фермерське сімейне господарство "Ковтун" не має статусу юридичної особи, а діє виключно на основі діяльності фізичної особи-підприємця Ковтуна Юрія Олексійовича, який одночасно є його головою.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що договір №113 ФГ-2020 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 22.12.2020 року, заборгованість за яким просить стягнути прокурор, укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, як юридичною особою та Фермерським сімейним господарством "Ковтун", що є фізичною особою в особі голови Ковтуна Юрія Олексійовича.

Враховуючи зазначене вище, оскільки Фермерське сімейне господарство "Ковтун" не має статусу юридичної особи, а фактично договір укладено з фізичною особою -підприємцем Ковтуном Юрієм Олексійовичем, який є головою такого господарства та зареєстрований згідно Закону України "Про фермерське господарство", як фізична особа - підприємець та саме останній отримував кошти, місцевий господарський суд дійшов висновку, що саме фізична особа - підприємець Ковтун Юрій Олексійович, який є головою Фермерського сімейного господарства "Ковтун" має бути відповідачем у справі.

Втім, на думку місцевого господарського суду, оскільки відповідачем у справі зазначено Фермерське сімейне господарство "Ковтун", яке в силу приписів статей 4, 45 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною в господарському процесі, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження згідно пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги на предмет їх обґрунтованості та правомірності, колегія суддів не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови у відкритті провадження в даній справі, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Положеннями частин 1, 2 статті 55 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

За приписами абзацу 2 частини 5 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннями статті 8-1 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.8-1 Закону України "Про фермерське господарство" сімейне фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується фізичною особою самостійно або спільно з членами її сім`ї на підставі договору (декларації) про створення сімейного фермерського господарства. Договір про створення сімейного фермерського господарства укладається фізичною особою спільно з членами її сім`ї в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню за місцем розташування майна та земельних ділянок фермерського господарства. Декларація про створення сімейного фермерського господарства (у разі одноосібного ведення такого господарства) складається фізичною особою самостійно в письмовій формі. Головою сімейного фермерського господарства без статусу юридичної особи є член сім`ї, визначений договором (декларацією) про створення сімейного фермерського господарства, який реєструється як фізична особа - підприємець. Після укладання (складання) договору (декларації) про створення сімейного фермерського господарства голова сімейного фермерського господарства має зареєструватися як фізична особа - підприємець або зареєструвати зміни до відомостей про фізичну особу - підприємця в порядку, встановленому законом. Від імені сімейного фермерського господарства без статусу юридичної особи має право виступати голова цього господарства або уповноважений ним у встановленому цивільним законодавством порядку один із членів господарства.

Із суб`єктного складу сторін слідує, що відповідачем у справі прокурор зазначив саме Фермерське сімейне господарство "Ковтун" (ідентифікаційний код 2604600297).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого за ідентифікаційний кодом 2604600297 значиться фізична особа - підприємець Ковтун Юрій Олексійович, який є головою Фермерського сімейного господарства "Ковтун" без набуття статусу юридичною особи. При цьому, вказано, що договором про створення сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи від 30.03.2018 року, посвідченого Трач І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №681, було створено фермерське сімейне господарство «Ковтун», без набуття статусу юридичної особи. (а.с. 106).

Отже, колегія суддів зазначає, що створення Ковтуном Юрієм Олексійовичем сімейного фермерського господарства відповідає положенням ст.8-1 Закону України «Про фермерське господарство», та відповідно в подальшому, голова такого сімейного фермерського господарства, як фізична особа-підприємець виступає від його імені у господарській діяльності.

В матеріалах справи наявний договір №113 ФГ-2020 від 22.12.2020 року про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, заборгованість за яким просить стягнути прокурор, укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, як юридичною особою та Фермерським сімейним господарством "Ковтун", що є фізичною особою в особі голови фермерського господарства Ковтуна Юрія Олексійовича. (а.с. 48).

Відтак, враховуючи те, що відповідно до ч. 2, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, зокрема фізичні особи - підприємці, є сторонами у господарському процесі, та той факт, що відповідно до положень ст.8-1 Закону України «Про фермерське господарство» голова сімейного фермерського господарства, як фізична особа-підприємець виступає від імені такого фермерського господарства, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний позов прокурора обґрунтовано заявлено до Фермерського сімейного господарства "Ковтун", та відповідно такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України послався на той факт, що Фермерське сімейне господарство "Ковтун" не може бути стороною в господарському процесі, тобто прокурором пред`явлено позов до неналежного відповідача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з ч.6 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Також слід зазначити, що відмова у відкритті провадження на підставі ст.175 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості повторного звернення з позовною заявою після усунення недоліків як це передбачено у п.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у випадку повернення позовної заяви.

Так, визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №910/7122/17).

Наведеного місцевим господарським судом враховано не було.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтвердилися під час розгляду даної справи, що свідчить про неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, невірне застосування норм процесуального права та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду відповідно до ст. 280 Господарського процесуального кодексу України.

В ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладених обставин справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі №910/3640/24 - скасуванню, а матеріали справи - переданню на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 271, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/3640/24 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 року у справі № 910/3640/24 скасувати.

3. Справу № 910/3640/24 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.06.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир