Ухвала

від 05.06.2024 по справі 910/5139/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2024 р. Справа№910/5139/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Шевчук С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024

у справі №910/5139/22 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ»

до Акціонерного товариства «Укрпошта»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2024 у справі №910/5139/22 призначив у справі № 910/5139/22 судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових. На вирішення експертів поставлено наступні питання: У якому обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» був поставлений товар Акціонерному товариству «Укрпошта» згідно кожної з 24 заявок по Договору №270521-05/127ПсЕ від 27.05.2021, з урахуванням внесених змін та доповнень? Чи був замовлений товар згідно кожної з 24 заявок Акціонерного товариства «Укрпошта» поставлений з дотриманням строків, встановлених Специфікацією? Якщо ні, який саме товар було поставлено з порушенням строків, встановлених Специфікацією? Провадження у справі № 910/5139/22 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22; справу №910/5139/22 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Шевчук С.Р.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.05.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5139/22. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22.

Матеріали справи №910/5139/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.06.2024.

Як зазначено вище, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва складено та підписано 13.05.2024, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 23.05.2024. Як вбачається з внутрішньої печатки Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22 зареєстровано 23.05.2024, яку сформовано в системі "Електронний суд" 22.05.2024, а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі №910/5139/22.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 17.06.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2024 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук