Ухвала

від 06.06.2024 по справі 44/2

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" червня 2024 р. Справа№ 44/2

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 р.

за заявою Міністерства оборони України

про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 44/2 (суддя - Чеберяк П.П.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до умов договору та стягнення 9865246,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 р. у справі № 44/2 задоволено заяву Міністерства оборони України про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 27.11.2009 р. у справі № 44/2 (в поворот виконання постанови) до виконання. Поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. у справі № 44/2 до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" 18.05.2024 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 44/2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі. При цьому, дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі 44/2 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 27.05.2024 р. Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" доставлено до електронного кабінету 27.05.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 03.06.2024 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" надійшла заява (подана засобами поштового зв`язку 30.05.2024 р.), до якої додано платіжну інструкцію № 14 від 28.05.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. Також у поданій заяві останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано останнім через систему «Електронний суд» 13.05.2024 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.05.2024 р. включно (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 18.05.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з цим, копію оскаржуваної ухвали від 01.05.2024 р. Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" отримано 13.05.2024 р. через систему «Електронний суд», доказом чого є роздруківка електронного повідомлення, яка додана до заяви.

Оскільки Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 р. та поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 р. у справі № 44/2.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 44/2 призначити до розгляду на 25.06.2024 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити Міністерствау оборони України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 44/2 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Міністерства оборони України про внесення змін до умов договору та стягнення 9865246,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран