Повістка

від 03.06.2024 по справі 908/2663/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/176/22-5/285/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа № 908/2663/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/22

За позовом: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (електронна пошта: evgennn1971@gmail.com; sergoelik.zp@gmail.com; 08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

До відповідача: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (електронна пошта: zapocm@gmail.com; 69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про стягнення 1 898 634,79 грн.

За участю: Дніпропетровської обласної прокуратури (електронна пошта: невідома; пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; код ЄДРПОУ 02909938)

За участю представників сторін:

Від (заявника): не з`явився;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.03.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2663/22 (повний текст складено та підписано 15.03.2024), яким у задоволенні позову відмовлено.

20.05.2024 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/23 та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ витрат понесених зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 та касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 по справі № 908/2663/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 № 908/2663/22 прийнято вищевказану заяву до розгляду, судове засідання призначено на 03.06.2024 об 11 год. 00 хв. без виклику представників сторін. Запропоновано МП ТОВ ЯНТАРЬ здійснити відповідні процесуальні дії.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на електронні адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без участі уповноважених представників та запропонованих письмових пояснень по суті заяви на адресу суду не надходило.

Станом на 03.06.2024 позивач письмових пояснень по суті заяви, запропонованих надати ухвалою від 21.05.2024 до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

03.06.2024 судом прийнято додаткове рішення.

Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Запорізької обласної прокуратури № б/н від 17.05.2024 (вх. № 10733/08-08/24 від 20.05.2024) щодо стягнення судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Мале підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради 1 151 676,42 грн. основного боргу, 517 442,08 грн. інфляційного збільшення, 104 313,49 грн. 3 % річних, 125 202,80 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 (судя Дроздова С.С.) у справі №908/2663/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради на користь Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь 1 151 676,42 грн. основного боргу, 517 442,08 грн. інфляційного збільшення, 104 313,49 грн. 3 % річних, 26 601,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 № 908/2663/22 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 року у справі №908/2663/22 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/2663/22 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 скасовано, справу №908/2663/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Як зазначалось вище, 07.03.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2663/22, яким у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 22.04.2024.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 Запорізькою обласної прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 39 902,22 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1189 (внутрішній номер 276318677) від 05.06.2023.

При зверненні з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 Запорізькою обласної прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 42 562,37 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 2743 (внутрішній номер 294901375) від 15.09.2023.

Отже, всього Запорізькою обласною прокуратурою за розгляд вказаної справи у судах апеляційної та касаційної інстанціях сплачено 82 464,59 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 123 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ на користь Дніпропетровської обласної прокуратури відповідних сум судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/22 задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення судового збору з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

3. Стягнути з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; код ЄДРПОУ 02909938) витрати на суму 39 902 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 22 коп., понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на суму 42 562 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

СуддяК.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.