Ухвала

від 05.07.2024 по справі 908/2663/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2024 м. Дніпро Справа № 908/2663/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ"

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22

за позовом Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" (електронна пошта: evgennn1971@gmail.com; sergoelik.zp@gmail.com; 08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

до відповідача Комунальної установи "Запорізький обласний центр молоді" Запорізької обласної ради (електронна пошта: zapocm@gmail.com; 69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про стягнення 1 898 634,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22:

- заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/22 задоволено;

- прийнято додаткове рішення щодо стягнення судового збору з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури;

- стягнуто з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; код ЄДРПОУ 02909938) витрати на суму 39 902 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 22 коп., понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на суму 42 562 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Мале підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2663/22 відмовити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2663/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2663/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2663/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко