Ухвала

від 06.06.2024 по справі 686/6613/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6613/24

Провадження № 1-кс/686/4652/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000443,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2024 року на належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A52, назва моделі SM-A525F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 , посилаючись на те, що з даним пристроєм проведено всі необхідні слідчі дії, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте у своєму клопотанні просила проводити судове засідання за її відсутності.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000443 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні, 07.05.2024, в період часу з 08:20 по 14:28 год., слідчим ВРЗСГСД СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із залученням співробітників УСР у Хмельницькій області, в присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за місцем розташування та реєстрації Ярмолинецької селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A52, назва моделі SM-A525F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 , що належить головному бухгалтеру Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_3 та поміщено його до сейф-пакету № 7366366.

10 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A52, назва моделі SM-A525F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище мобільним телефоном, зокрема проведено комп`ютерно технічну експертизу та за наслідками її проведення отримано відповідний висновок експерта № СЕ-19/123-24/6632-КТ від 03.06.2024 року та проведено його огляд, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи обставини даної справи, відсутність належних та допустимих доказів, що зазначений мобільний телефон є доказом злочину чи підлягає можливій конфіскації майна, беручи до уваги положення ст. 41 Конституції України та те, що вказаний пристрій був об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на спірне майно позбавляє можливості законного власника права розпоряджатися даним майном, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000443- задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від10травня 2024року у кримінальному провадженні №12023240000000443, на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A52, назва моделі SM-A525F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 ,IMEI-2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: