Вирок

від 06.06.2024 по справі 533/827/23

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/827/23

Провадження №1-кп/533/10/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12023170520000427 від 01.06.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брод Ємильяновського району Красноярського краю РФ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, інвалід ІІ групи, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.121КК України,

В С Т А Н О В И В

30.05.2023 у денний час доби (точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 разом із потерпілою ОСОБА_7 перебували в одній із житлових кімнат за місцем мешкання обвинуваченого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений вчинив сварку з потерпілою, під час якої маючи умисел на умисне протиправне заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс сімнадцять ударів руками, стисненими в кулак, а також ногами в область голови та дев`ять ударів в область тулубу потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпіла, згідно висновку експерта № 311 від 06.07.2023, отримала тілесні ушкодження:

- закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній ділянці справа, в скронево-тім`яній ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в тім`яній ділянці в центі, в тім`яно-потиличній ділянці, в скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці зліва; крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобній ділянці справа, в лівій скроневій ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, мозочка, ерозивного характеру по ходу згладжених борозн, травматичний набряк мозку і смуги втиску в ділянці стовбура з ерозивними крововиливами; крововиливів в товщу речовини мозку; крововиливу під капсулу гіпофіза; синців в ділянці верхньої і нижньої повік правого ока, в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока, в ділянці вилиці справа, в ділянці лівої щоки, в ділянці верхньої губи із крововиливом в слизову оболонку, в ділянці нижньої губи зліва із крововиливом в

слизову оболонку, в ділянці нижньої щелепи справа, в ділянці нижньої щелепи зліва, в завушній ділянці зліва із крововиливом в м`які тканини і лівий скроневий м`яз; крововиливів в м`які тканини голови в лобно-скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, п`ять в лобно-тім`яній ділянці зліва, в ділянці перенісся, в лобно-тім`яній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, за три чотири доби до настання смерті, від не менш як сімнадцяти слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом удару тупими, твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кистями рук стиснутими в кулаки, долонями, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, про що свідчить їх характер і локалізація та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя. Між даними ушкодженнями і смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть потерпілої настала від закритої черепно-мозкової травми із дифузною травмою головного мозку, у вигляді набряку та крововиливів, які і стали безпосередньою причиною смерті.

18.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та надав показання, що у травні 2023 без оформлення працював різноробочим у "Метокс-агро". Після смерті дружини, спиртні напої вживав, але не часто.

З потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 його познайомив свідок ОСОБА_10 , потерпіла проживала у домоволодінні свідка. Потерпіла ОСОБА_7 розумна і мила жінка, коли твереза. У нетверезому стані її стан теж був неагресивний. Потерпіла ОСОБА_7 неодноразово скаржилася на те, що свідок ОСОБА_10 знущається над нею. Свідок ОСОБА_10 знущався над першою дружиною, а також над іншими жінками, які спільно з ним проживали. Між ним та потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 виникли стосунки, а також вони планували разом жити, але перешкодою було те, що потерпіла зловживала спиртними напоями. Також, між ним та свідком ОСОБА_10 відбувалися конфлікти, оскільки останній споював потерпілу ОСОБА_7

28.05.2028 приїхавши з м.Кобеляки в село Улинівка пішов до домоволодіння свідка ОСОБА_10 , де перебуваючи разом з потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 пом`янули його покійного брата, оскільки була річниця його загибелі. Свідок ОСОБА_10 алкоголь не вживав. Через деякий час, повернувшись додому та перебуваючи в своєму будинку до нього прийшла потерпіла ОСОБА_7 , при цьому остання принесла пляшку горілки ємністю 1 літр. Потерпіла ОСОБА_7 прийшовши від свідка ОСОБА_10 та вже мала тілесні ушкодження на обличчі, на тілі та на плечах. Потерпіла ОСОБА_7 відповідаючи на його питання не змогла пригадати хто їй спричинив тілесні ушкодження. Випивши з потерпілою горілку лягли відпочивати. В першу ніч, спали разом на дивані, були статеві відносини. Зранку 29.05.2023 почав поратися по господарству, при цьому потерпілу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 близько 11 години вирядив за місцем проживання свідка ОСОБА_10 . Через деякий час, зателефонував до свідка ОСОБА_10 та дізнався, що потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 додому не прийшла. Знайшовши потерпілу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка лежала біля його сінника, повів її до домоволодіння свідка ОСОБА_10 . Остання йшла своїми ногами, при цьому йдучи разом вони розмовляли. Завівши до веранди житлового будинку свідка ОСОБА_10 , остання лягла відпочивати. Працівники поліції при затриманні застосували до нього фізичне насильство, а саме надягали на голову пакет та били. Першому захиснику не повідомляв про те, що його били, так як не мав можливості. Під час слідчого експерименту, його змусили оговорити себе, так як до початку слідчого експерименту чинили фізичний та психологічний тиск.

15.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав додаткові показання, що не може пригадати дату та час коли у нього перебувала зокрема і чи ночувала в будинку потерпіла. Зранку вийшовши на подвір`я, а через деякий час повернувшись до будинку виявив, що потерпіла лежачи на дивані здійснила сечовипускання. Запитавши у неї та отримавши відповідь, що хоче те і робить здійснив долонею руки ляпас (удар) потерпілій по обличчю. Через деякий час, остання піднялася із дивану та посидівши деякий час пішла з будинку. Спиртні напої в той день він не вживав, оскільки чи 1 чи 2 червня йому необхідно було бути на роботі.

Щодо цивільного позову потерпілої обвинувачений в судовому засіданні позов не визнав повністю та прохав відмовити у задоволенні позову.

Незважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в повному обсязі обвинувачення доведена зібраними належними та допустимими доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, що ОСОБА_7 є її рідною мамою, яка зловживала спиртними напоями. З обвинуваченим раніше незнайома. Приблизно півтора роки до події, потерпіла мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 по сайту знайомств познайомилася зі свідком ОСОБА_10 , у зв`язку з чим переїхала проживати із АДРЕСА_2 . Зі свідком ОСОБА_10 перебуває у гарних стосунках, і далі продовжує з ним спілкуватися. Свідок ОСОБА_11 жодним чином негативно не впливав на поведінку матері. У травні 2023 року їй зателефонував свідок ОСОБА_12 і прохав забрати матір додому, бо остання знову почала зловживати спиртними напоями. 28.05.2023 її рідний дідусь розмовляв зі потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 і остання повідомила його, що на початку червня планує приїхати в м. Дніпро, але померла раніше від ушкоджень. Зранку 31 травня 2023 року свідок ОСОБА_12 за допомогою смс повідомлення в месенджері повідомив про стан матері. 01.06.2023 свідок ОСОБА_12 повідомив, що у мами інсульт, вимагав негайно приїхати та надіслав фотографії з її зображенням. Окрім цього, свідок ОСОБА_12 пояснив, що напередодні мати пішла з дому і повернулася побита. Синці на тілі матері були і раніше, оскільки остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння падала та отримувала забої і ушкодження. 01.06.2023 приблизно о 20 годині їй зателефонували медпрацівники та повідомили про госпіталізацію матері. Швидку допомогу матері викликала вона, оскільки свідок ОСОБА_12 повідомив їй про погіршення її стану здоров`я. Щодо обставин отримання мамою тілесних ушкоджень їй нічого невідомо. Свідок ОСОБА_12 розповідав, що матір привів обвинувачений ОСОБА_4 . Мати одразу лягла спати . Про існування обвинуваченого ОСОБА_4 вона не знала. Згодом свідок ОСОБА_12 розповів, що мати ходила до ОСОБА_13 вживати спиртні напої, так як останній був її другом. Свідок ОСОБА_12 алкоголь не вживає, мати алкоголь вживала та неодноразово лікувалася. За життя матері двічі приїжджала до свідка Вірьовки в с.Улинівка. Мати частіше приїжджала до м. Дніпра та в розмові з нею ні на кого не скаржилася. При обранні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, з урахуванням санкції статті.

Щодо позову ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позов підтримує повністю та прохає стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000000,00 (один мільйон) грн.

На обґрунтування позову пояснила, що втратила матір - найдорожчу людину у світі. У зв`язку зі смерті матері, потрапила до лікарні. Змінився її спосіб життя, оскільки дуже важко пережити смерть матері.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_10 надав показання, що проживає с.Улинівка та є інвалідом 3 групи. Близько 14 років спиртне не вживає. У червні 2022 року по сайту знайомств познайомився із потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Через деякий час почали спільно проживати у будинку його матері. Потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 готувала їжу, тримали господарство, купили козу за спільні кошти. Потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 спиртні напої почала вживати через півроку їхнього життя. Вживала спиртні напої по кілька днів. ОСОБА_14 не була, не конфліктувала. Обвинувачений ОСОБА_4 його товариш, ходив до них де і познайомився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 інколи сама ходила до домоволодіння обвинуваченого, де вони і вживали спиртні напої. 28.05.2023 року близько обіду потерпіла пішла до обвинуваченого та повернулася 29.05.2023 до обіду. В ніч з 29 на 30 травня 2023 потерпіла ОСОБА_7 вдома не ночувала. 30 травня 2023 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_13 зателефонував та запитав чи Ірина вдома? Того ж дня, близько 18 години обвинувачений привів її до нього додому та пояснив, що вийшов у туалет, а ОСОБА_15 спить там на землі. Потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 була п`яна, так як хиталася, у зв`язку з чим в коридорі лягла спати на ліжку. Будь-яких скарг від неї не чув, зокрема вона нічого не розповідала щодо побиття. У потерпілої під очима були синці, так як коли нап`ється вони у неї завжди там були, інших тілесних ушкоджень в той день він не бачив, так як її не розглядав. Щодо синців під очима то пояснив, що це особливості іі тіла, найменший дотик, і одразу у неї синець. Хвилин через 20, як обвинувачений пішов до свого домоволодіння він вийшов на подвір`я і слідом за ним вийшла потерпіла, де перебуваючи на подвір`ї впала головою назад, після чого затягнувши її до будинку поклав на диван. Зранку побачив, що потерпіла не поміняла позу, а тому сфотографував ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та відправив фотосвітлини дочці ОСОБА_3 , а згодом зателефонував їй та повідомив про те що мати лежить на дивані та не встає. 01.06.2023 приїхала швидка допомогу, яку викликала донька ОСОБА_3 . Проте, що потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 йому зраджує не знав, так як думав, що вони вживають разом спиртне.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала показання, що працює фельдшером медичної допомоги, учасників провадження раніше не знала. 01.06.2023 у зв`язку з викликом, який поступив від доньки на адресу швидкої медичної допомоги, виїхали в с.Улинівка до потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Прибувши в село до домоволодіння, де знаходилася хвора бригаду швидкої допомоги зустрів співмешканець. Жінка знаходилася в будинку, а саме у веранді, при цьому лежачи на ліжку на правому боці. Мовного контакту не було, злегка реагувала на нашатир. Температура 39.5С, тиск - норма. Брудна, сильний запах сечі. Під час огляду, виявлено на шиї та грудній клітині синці та гематоми. Співмешканець надав пояснення, що у неї у стані сп`янінні завжди з`являються синці. Потерпіла була госпіталізована до лікарні в смт. Козельщина. Окрім цього, під час розмови з донькою ОСОБА_3 остання повідомляла, що бачилася з матір`ю 2 місяці тому, мати зловживає алкоголем і коли перебуває в стані сп`яніння падає та отримує на тілі синці. Співмешканець повідомив, що потерпіла прийшла напередодні виклику швидкої допомоги та лягла спати. Вранці не прокинулася, його це насторожило. Почав телефонувати дочці та позвав сусіда. Що її хтось привів додому не повідомляв. Крові на тілі потерпілої не було, але запах спиртного від неї був дуже сильний, про що було зазначено в медичній документації.

Допитана всудовому засіданні ОСОБА_17 надала показання,що вона працює медичною сестрою в Козельщинській ЦЛ. 01.06.2023 перебуваючи на зміні у відділення лікарні поступила потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Всіх подробиць того дня не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. Пам`ятає, що хвора була без свідомості і вся в синцях: на обличчі, тулубі, руках і ногах. Синці від побиття. Хвора була весь час безконтактною та без свідомості. Потерпіла померла в цей же день на її зміні. Чи був запах алкоголю не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав показання, що деякий час працював головою сільської ради. Обвинуваченого ОСОБА_4 знає, оскільки останній є односельчанином. Потерпіла ОСОБА_7 в селі з`явилася недавно, бачив її кілька разів. Обвинувачений ОСОБА_4 працював в «Метекс-Агро». Обвинувачений виконував допоміжні роботи на току, на тракторній бригаді, де він особисто проводив облік працівників підприємства щодо відпрацьованого робочого часу. Від односельчан дізнався, що обвинувачений був затриманий працівниками поліції. Через деякий час, працівники

допитували його та інших працівників підприємства та з`ясовували в які дні останній працював на підприємстві. В травні місяці обвинувачений не був один день, можливо 30 травня 2023 року, але не впевнений за дату, але пам`ятаю, що один день він був відсутній. Можливо за погодженням із директором не вийшов на роботу. Точно пам`ятає, що обвинувачений був на роботі 29 та 31 травня 2023 року.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_19 надав показання,що потерпілу не знає, оскільки в с. Улинівка не проживає, а тільки навідує сестру. Вкінці травня на початку червня 2023 року зранку був в с. Улинівка, зайшов в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки потрібно було відремонтувати автомобіль. Зайшов у домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 побачив, що обвинувачений спить разом із потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , останні лежали оголені на ліжку. Обвинувачений одразу вийшов на подвір`я та на його прохання дав йому масло до автомобіля. На запитання, що це за наречена, отримав від обвинуваченого відповідь, що то його проблеми. Згодом в селі люди розповіли, що обвинувачений разом з потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 вживають алкоголь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав показання, що обвинувачений ОСОБА_4 є його рідним братом. ОСОБА_8 - ОСОБА_9 також знав. По слухам мешканців с. Улинівка остання проводила деякий час з його братом. Також, неодноразово бачив як потерпіла ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у нетверезому стані ходила до брата. Щодо слідчого експерименту то повідомив, що був присутній, так як його покликали відчинити будинок. Брат і його захисник не заперечували. У брата на відтворення побачив синець під оком і вибитий зуб, нічого у нього не запитував. Поліція під час слідчого експерименту допитувала брата, якісь питання задавали. Що брата примушували не чув та не бачив. Про смерть ОСОБА_8 - ОСОБА_9 від побоїв, дізнався від працівників поліції.

Допитаний в судовомусвідок ОСОБА_21 надав показання,що проживаєв с.Улинівка.У минуломуроці усвідка ОСОБА_10 стала проживати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .Їх будиноку ньогочерез огород.Спочатку жилидружно,а далі ОСОБА_8 - ОСОБА_9 обзнайомилася вселі почалаходити подворах іпросити горілку.Окрім цього,кілька разівприходила донього,при цьомубула брудната п`яна.Згодом переставїї пускатидо двору.За якихобставин ОСОБА_8 - ОСОБА_9 померла йому невідомо,бо останні10днів утравні 2023 буву м.Кременчук. Подробиці про спільний побут свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 йому не відомі.

Допитаний всудовому засіданні ОСОБА_22 надав показання,що майже 2роки проживаєв с.Улинівка.Про події,щодо смерті ОСОБА_8 - ОСОБА_9 йомунічого невідомо.Проживаючи вселі надаєпослуги щодоперевезення мешканцівсела.Потерпіла ОСОБА_7 кілька разівна тижденьходила дообвинуваченого ОСОБА_4 .Також,возив їїв сусіднєсело погорілку,купувала по2-3пляшки.Коли затрималиобвинуваченого ОСОБА_13 то чувщо останнійголосно кричав. Сварок табійок свідка ОСОБА_12 зпотерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 нечув тане бачив.Окрім цього,бачив уобвинуваченого ОСОБА_4 вибитийзуб,вухо синєта синецьпід оком. ОСОБА_13 весьчас бувпід наглядомполіції.Поліція самедопитувала односельців.Хто нанісушкодження ОСОБА_13 -йому невідомо. Потерпіла була безконфліктна, зловживала спиртними напоями.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_23 надала показання, що обвинувачений її вітчим. Після смерті її матері, обвинувачений почав вживати спиртні напої. Стосунки з обвинуваченим ОСОБА_4 продовжує підтримувати як із рідною людиною. Односельці розповідали їй, що у травні-червні 2023 року обвинувачений спілкувався із жінкою, разом зловживали спиртними напоями. Односельці охарактеризували ОСОБА_8 - ОСОБА_9 негативно, так як остання вела аморальний спосіб життя. 02.06.2023 від мешканця села ОСОБА_24 дізналася про смерть ОСОБА_7 та про затримання вітчима. Згодом обвинувачений в розмові з нею наполягав, що не бив потерпілу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 і вона вірить йому, так як обвинувачений за час проживання з її матір`ю не був агресивний. Обвинувачений під час розмови з нею не заперечував, що з потерпілою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 бачилися, остання прийшла до нього в нетверезому стані та поспілкувавшись з нею та провів її додому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_25 надав показання, що обвинуваченого знає бо вони односельці. Потерпіла ОСОБА_7 проживала разом із свідком ОСОБА_10 . Вони познайомилися по Інтернету. Потерпіла приїхала до нього у 2022 році. Декілька разів бачив як ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 ходили в гості до обвинуваченого, а також декілька разів ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ходила в гості до свідка ОСОБА_21 01.06.2023 року від працівників поліції дізнався, що потерпіла ОСОБА_7 від тілесних ушкоджень померла. Брат обвинуваченого ОСОБА_20 розповідав, що працівники поліції побили обвинуваченого та змусили зізнатися у вчиненому кримінальному правопорушенні. Через декілька днів після затримання обвинувачений повернувся до села і під час розмови повідомив про факт його побиття працівниками поліції. Особисто він порадив обвинуваченому звернутися до лікувального закладу і зафіксувати факт побиття.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надав показання, що обвинуваченого знає бо вони односельці. Потерпіла ОСОБА_7 більше року проживала в селі зі свідком ОСОБА_10 остання зловживала алкогольними напоями. Односельці розповідали, що коли потерпіла ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння то дуже падала. В той день, коли приїхали у село працівники поліції то чув чоловічий крик від болю, особисто не бачив хто кричить.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 надала показання, що вона та інші слідчі перебуває в групі слідчих СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо розслідування кримінального провадження по факту нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Особисто проводила слідчий експеримент із участю свідка ОСОБА_10 , допитувала потерпілу ОСОБА_3 , проводила за згодою обвинуваченого відбір біологічних зразків. Скарг від обвинуваченого та його захисника особисто їй не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 надав покази, що він та інші слідчі перебуває в групі слідчих СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо розслідування кримінального провадження по факту нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Підставою для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 була інформація, що останній може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Також, проводив слідчі дії, а саме складав протокол огляду місця події, протокол затримання обвинуваченого та проводив слідчий експеримент за участю обвинуваченого. Обвинуваченого затримував особисто в с. Улинівка, потім остаточно доставили до відділу поліції у Горішніх Плавнях, де і складав протокол про затримання особи обвинуваченого. Під час складання будь-яких скарг від обвниваченго та його захисника не надходило.

Під час слідчого експерименту приймав участь обвинувачений та його захисник. Зауважень від захисника та скарг не надходило. При проведенні слідчого експерименту уточнюючі запитання обвинуваченому ставив особисто, окрім цього з його дозволу ставив запитання експерт ОСОБА_29 та залучений в якості спеціаліста із великим досвідом роботи працівник поліції ОСОБА_30 . Слідчий експеримент розпочався проводитися на вулиці с. Улинівка, а потім за згодою обвинуваченого у його у житловому будинку. Захисник не заперечувала щодо проведення слідчих дій в будинку. Під час слідчого експерименту обвинувачений розповідав як вчинив кримінальне правопорушення, надавав відповіді на уточнюючі питання. Зауваження та скарги від обвинуваченого та захисника щодо проведення слідчого експерименту не надходили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 надав показання, що на час події щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень працював заступником начальника відділу поліції-начальником сектору кримінальної поліції ВП 2

Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. На 102 надійшло повідомлення про смерть в лікарні потерпілої ОСОБА_8 , тому у день реєстрації заяви, як начальник карного розшуку виїжджав особисто на місце події. В слідчо-оперативну групу був включений працівники карного розшуку, а він за посадою особисто контролював зазначених працівників. Тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_13 не спричиняв. Слідчий експеримент проводив слідчий ОСОБА_32 , а він був залучений як інша особа - спеціаліст. ОСОБА_32 залучив його як спеціаліста в злочинах проти особи, оскільки у Скорика невеликий досвід. Обвинувачений після затримання був поміщений в приміщення в ІТТ. Тілесних ушкоджень у нього не було виявлено. Обвинувачений заяв щодо отримання тілесних ушкоджень не робив. Скарг на недозволені методи ведення слідства до ВП 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не надходили. На слідчому експерименті був захисник обвинуваченого. Заперечень щодо його особистої участі захисник не робила. Запитання на слідчому експерименті задавав лише із дозволу слідчого. Слідчий експеримент почався біля будинку, далі із дозволу обвинуваченого зайшли в приміщення. Обвинувачений добровільно розповідав про вчинене кримінальне правопорушення та відповідав учасниками слідчої дії на поставлені ними питання.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 надав покази, що він працює експертом бюро СМЕ, стаж з 2014 року. Висновок №311 та висновок № 311/2 підтримав повністю. Окрім цього пояснив, що для зручності оцінювання тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілою було вирішено розділити на 5 груп. Тілесні ушкодження 1,2,3,4-ї групи утворилися в один проміжок часу без розбіжності в часі. Тілесні ушкодження 5-ї групи утворилися в інший проміжок часу із розбіжністю в часі. Тілесні ушкодження 1, 2, 3 та 4-ї групи не характерні для падіння з висоти власного зросту. Тілесне ушкодження 5-ї групи характерні при падінні тіла з положення стоячи на площині, що також було встановлено під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 . Смерть потерпілої настала в результаті отримання тілесних ушкоджень лише 1-ї групи, а саме від закритої черепно-мозкової травми із дифузною травмою головного мозку, у вигляді набряку та крововиливів. Після отриманих ушкоджень, а саме першу, другу добу потерпіла могла вчиняти якісь незначні дії. Пересуватися вона могла на короткі дистанції. Статевий контакт при наявності першої групи ушкоджень не допускається. Внаслідок тривалого вживання алкоголю - є зміни печінки і інших органів. За 12 чи 24 год до смерті вона спиртне не вживала. Сечу дослідити не зміг, оскільки по катетеру всю забрали у лікувальному заході. Запах з роту алкоголю - це суб`єктивна думка. Рухатися могла тільки короткими дистанціями за допомогою інших осіб. Стан сп`яніння і стан крововиливу дуже схожі, пересуваються як п`яна особа, похитуючись. Особа перебуваючи в такому стані, висловлюється спутано тобто як п`яна, несе маячню. Тілесні ушкодження 1 групи отриманні потерпілою за 3-4 доби до настання смерті;

В режимі відеоконференції допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_33 надала показання, що вона працює завідувачем відділення психологічних та криміналістичних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , стаж роботи з 2004 року. Висновок №2982 щодо обвинуваченого підтримує. Під час дослідження відеофіксації слідчого експерименту із участю обвинуваченого, видимих тілесних ушкоджень на обвинуваченому не виявила, прямої вимоги щодо фіксації тілесних ушкоджень під час проведення судово-психологічної експертизи немає. Експерт проводячи судово-психологічну експертизу фіксує вербальну і невербальну діяльність обвинуваченого: його слова і його дії. Проведеною експертизою не встановлено, що під час проведення слідчого експерименту із участю обвинуваченого чинився на останнього тиск.

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі обвинувачення доведена зібраними належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170520000427 від 01.06.2023 з якого вбачається, що 01.06.2023 близько 18:20 години до ЧЧ ВП №2 КРУП надійшло повідомлення про те, що у палаті інтенсивної терапії за адресою:

АДРЕСА_3 , померла громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом правого 5 ребра, перелом кісток носу та численні гематоми (т.1 а.с.62);

- протоколом огляду місця події від 03.06.2023 року, фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що предметом огляду є, мобільний телефон, який надала для огляду потерпіла ОСОБА_3 , де на екрані мобільного телефону є скрін-шот переписки потерпілої ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_10 в період часу з 31.05.2023 по 01.06.2023 щодо отриманих потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відображені на фотосвітлинах та її стану здоров`я (т.1 а.с.63-71);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий докази, мобільний телефон марки Sumsung Galaxy S 20 FE та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 до вирішення питання в суді (т.1 а.с.72);

- протоколом обшуку від 01.06.2023, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено, а саме: жіночі штани чорного кольору з емблемою «Аdidas» зі слідами бруду, один тапок резиновий світло-зеленого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (№006792122 виданий 24.09.2021) (т.1 а.с.73-76);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а саме: штани чорного кольору з емблемою «Аdidas» зі слідами бруду, один тапок резиновий світло-зеленого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ НОМЕР_1 виданий 24.09.2021). Зазначені речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.с.77);

- протоколом огляду трупа громадянки ОСОБА_7 від 01.06.2023 та фототаблицею до даного протоколу з якого встановлено, що ОСОБА_7 знаходилася в палаті інтенсивної терапії КНП «Козельщинська ЦЛ», під час огляду виявлено численні та обширні гематоми на обличчі та тілі трупа ОСОБА_7 (т.1 а.с.79-81);

- висновком експерта №311 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які для зручності оцінювання експертом розділені на групи:

- (1) закритої черепно-мозкової травми, у вигляді: крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній ділянці справа, в скронево-тім`яній ділянці справа, в тім`яно-потиличній ділянці справа, в тім`яній ділянці в центі, в тім`яно-потиличній ділянці, в скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці зліва; крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобній ділянці справа, в лівій скроневій ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій лобно-скроневій ділянці, мозочка, ерозивного характеру по ходу згладжених борозн, травматичний набряк мозку і смуги втиску в ділянці стовбура з ерозивними крововиливами; крововиливів в товщу речовини мозку; крововиливу під капсулу гіпофіза; синців в ділянці верхньої і нижньої повік правого ока, в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока, в ділянці вилиці справа, в ділянці лівої щоки, в ділянці верхньої губи із крововиливом в слизову оболонку, в ділянці нижньої губи зліва із крововиливом в слизову оболонку, в ділянці нижньої щелепи справа, в ділянці нижньої щелепи зліва, в завушній ділянці зліва із крововиливом в м`які тканини і лівий скроневий м`яз; крововиливів в м`які тканини голови в лобно-скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, п`ять в лобно-тім`яній ділянці зліва, в ділянці перенісся, в лобно-тім`яній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один

проміжок часу, за три чотири доби до настання смерті, від не менш як сімнадцяти слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом удару тупими, твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кистями рук стиснутими в кулаки, долонями, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, про що свідчить їх характер і локалізація та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя. Між даними ушкодженнями і смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

- (2) закритої травми грудної клітини і живота, у вигляді: крововиливу і розриву капсули і паренхіми правої долі печінки у основи жовчного міхура, крововиливу в стінку товстої кишки справа, крововиливу в жирову і фіброзну капсулу правої нирки, крововиливу в стінку сигмоподібної кишки, крововиливу в брижу тонкого кишківника, крововиливу в купол діафрагми справа, перелому 11-12 ребер справа, крововиливу в 11-12 міжреберні м`язи справа, крововиливу в м`які тканини поперекової ділянки справа, реберної дуги справа по задній поверхні; синців бічної поверхні грудей справа, бічної поверхні живота справа, передньої поверхні живота справа, передньої поверхні живота в центрі, передньої поверхні живота знизу. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, за три чотири доби до настання смерті, від не менш як дев`яти слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом удару тупими, твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кистями рук стиснутими в кулаки, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, про що свідчить їх характер і локалізація та ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя. Між даними ушкодженнями і смертю прямого причинно-наслідковий зв`язку не має.

- (3) закритої травми шиї, у вигляді: крововиливу в праву долю щитоподібної залози, крововиливу в м`які тканини навколо під`язикової кістки, крововиливу по нижньому краю язика, крововиливу під слизову оболонку глотки, крововиливів під плеврою легень; синців по передній поверхні шиї, по передній поверхні грудей в верхній третині. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, за три чотири доби до настання смерті, від не менш як двох слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом удару-стиснення тупими, твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кистями рук, руками, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, про що свідчить їх характер і локалізація та ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя. Між даними ушкодженнями і смертю прямого причинно-наслідковий зв`язку не має.

- (4) синця (синець) верхнього краю правого плечового суглобу; синця верхнього краю і передньої поверхні лівого плечового суглобу; синця бічної поверхні грудей зліва із крововиливом в міжреберні м`язи; синець бічної поверхні живота зліва із крововиливом в м`які тканини; синця в під пахвовій ділянці зліва; 12-ть синців лівого плеча із крововиливом в м`які тканини; 5-ть синців лівого передпліччя із крововиливом в м`які тканини; 4-ри синці правого плеча; 4-ри синці правого стегна; синець в надколінній ділянці справа; синця правої гомілки; 6-ть синців лівого стегна; синця лівого коліна; синця лівої гомілки; синця в надлопатковій ділянці зліва; синця в надлопатковій ділянці справа із крововиливом в м`які тканини; синця в ділянці лопатки зліва із крововиливом в м`які тканини; синця в ділянці куприка; синця в ділянці лівої сідниці із крововиливом в м`які тканини; крововилив в м`які тканини правого ліктя; крововилив в м`які тканини хребта грудного і поперекового відділу; синця лівої молочної залози; синця правої молочної залози. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, за три чотири доби до настання смерті, від не менш як п`ятдесяти слідоутворюючих дій травмуючої сили, за механізмом удару, стискання тупими, твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів кистями рук стиснутими

в кулаки, ногами чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами і хапанні, стисканні пальцями і кистями рук за окремі ділянки тіла, про що свідчить їх характер і локалізація та ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Між даними ушкодженнями і смертю причинно-наслідковий зв`язку не має.

- (5) крововилив темно червоного кольору в тім`яно-потиличній ділянці зліва і в центральній частині потиличної ділянки з розривом і приминанням м`яких тканин. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, за одну добу до настання смерті, від не менш як однократної слідоутворюючої дій травмуючої сили, за механізмом удару чи ударяння об тупий, твердий предмет із розповсюдженою контактуючою поверхнею, можливо від удару головою задньою її частиною, при падінні тіла з положення стоячи на площині, про що свідчить їх характер і локалізація, такі ушкодження відносно живої людини мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Між даними ушкодженнями і смертю причинно-наслідковий зв`язку не має.

Тілесні ушкодження 1,2,3,4-ї групи утворилися в один проміжок часу без розбіжності в часовому проміжку, тілесні ушкодження 5-ї групи утворилися в інший проміжок часу із розбіжністю в часовому проміжку. Про що свідчить об`єктивний прояв макроскопічних і гістологічний прояв мікроскопічних змін процесу перебігу природнього загоєння встановлених тілесних ушкоджень (зміна кольору синців і крововиливів, наявність включення мікроскопічних клітин і процесів резорбції крововиливів на відповідному часовому проміжку з моменту їх утворення до настання смерті).

Смерть потерпілої настала 01.06.2023 року, о 18 годині 10 хвилині, від закритої черепно-мозкової травми із дифузною травмою головного мозку, у вигляді набряку та крововиливів, які і стали безпосередньою причиною смерті.

Перед настанням смерті ОСОБА_7 не вживала спиртних напоїв, про що свідчить негативний результат судово-токсикологічного дослідження, оскільки в крові потерпілої не виявлено спирти. (т.1 а.с.82-93);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з якого вбачається, що остання померла 01.06.2023 року (Т.1 а.с.94);

- протоколом огляду одягу та простирадла від 01.06.2023 та фототаблицею до даного протоколу з якого встановлено, що об`єктом огляду являється одяг та простирадло в якому 01.06.2023 було доставлено до відділення КНП «Козельщинської ЦЛ» ОСОБА_7 , яка в подальшому померла. Огляд проводився на підставі повідомлення про раптову смерть останньої (т.1 а.с.97-99);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а саме: футболку жіночу чорного кольору (по бокам має полоси білого кольору на центральній частині мається візерунок білого кольору, розташований у хаотичному порядку у вигляді літер «D S R B E U» зі слідами бруду), штани спортивні чорного кольору (на поясі мається шнур рожевого кольору, по бокам наявні кишені з блискавками по обидва боки), простирадло розміром 1,5*1,8 м з візерунком зеленого кольору з плямами жовтого кольору та з плямою темного кольору. Зазначені речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.с.100);

- протоколом огляду мобільного телефону «ОРРО А-12» від 02.06.2023, фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що предметом огляду є, мобільний телефон, який надав для огляду ОСОБА_10 , де в додатку «Фото» виявлено три фото ОСОБА_7 на яких зображено, що остання має тілесні ушкодження у вигляді численних гематом (т.1 а.с.101-104);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий докази, мобільний телефон марки «ОРРО А-12» та передано на зберігання власнику ОСОБА_10 (т.1 а.с.95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2023, фототаблицею та відеозаписом до даного протоколу, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 розповів та показав як саме впала ОСОБА_34 та як він її затягнув до будинку (т.1 а.с.105-111);

- висновком експерта №311/2 з якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , враховуючи дані отримані в ході проведення первинної експертизи трупа, після її порівняння із даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 05.06.2023 за участі свідка ОСОБА_10 встановлено, що покази надані на слідчому експерименті відповідають об`єктивним даним висновку первинної експертизи трупа №311 від 02.06.2023, а саме в частині характеру, локалізації та механізму утворення 5-ї групи встановлених на тілі трупа ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень (т.1 а.с.112-113);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2023, з якого вбачається, що 02.06.2023 о 15 год 54 хв обвинувачений відповідно до ст. 208 КПК України в присутності адвоката був затриманий. Зауважень та доповнень до протоколу у адвоката та обвинуваченого немає. Під час особистого обшуку вилучено у затриманого: олімпійку жовто-біло-синього кольору, футболку чорного кольору з жовтим написом, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору (т.1 а.с. 114-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2023, фототаблицею та відеозаписом до даного протоколу, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав як спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.с.131-151);

- висновком експерта №311/1 з якого вбачається, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , враховуючи дані отримані в ході проведення первинної експертизи трупа, після її порівняння із даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 03.06.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що покази надані на слідчому експерименті відповідають об`єктивним даним висновку первинної експертизи трупа №311 від 02.06.2023, а саме в частині характеру, локалізації та механізму утворення 1,2,3-ї і 4-ї групи встановлених на тілі трупа ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень (т.1 а.с.169-170);

- висновком експерта №2982 за результатами проведення судово-психологічної експертизи складеного 21.08.2023, з якого вбачаються, що у поведінці ОСОБА_4 у ході проведення з ним слідчого експерименту наявні психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного відтворення ним подій у ході слідчого експерименту 03.06.2023. У відеозаписі проведення 03.06.2023 слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відсутні ознаки психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь в проведенні даної слідчої дії в переважній частині слідчого експерименту. Виняток становить повідомлення про тримання ОСОБА_4 під час статевого акту ОСОБА_35 за груди на її прохання, яке сформульовано в результаті суттєвого впливу сугестивного питання (т.1 а.с. 171-182);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.09.2023 та СД диск запису розмови, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в телефонному режимі під час спілкування з свідком ОСОБА_23 питає поради та отримує настанови щодо поведінки та можливості уникнення від відповіді на питання спеціаліста поліграфолога щодо нанесення потерпілій тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 239-241).

Суд, не приймає до уваги надані стороною обвинувачення наступні процесуальні докази, а саме: постанову про визнання та приєднання речових доказів від 02.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а саме: олімпійку жовто-біло-синього кольору, футболку чорного кольору з жовтим написом, штани

чорного кольору, туфлі чорного кольору, які було вилучено при особистому обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 .. Зазначені речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.с.117); протоколи відібрання біологічних зразків у обвинуваченого від 02.06.2023 та 08.06.2023, а саме зразки зрізів з нігтьової пластини з правої та лівої руки зразків крові (т.1 а.с.118), висновок експерта №917 від 16.06.2023, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 124-125), висновок експерта №919 від 16.06.2023, з якого вбачається, що кров від трупа громадянки ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 122), висновок експерта №267 від 21.06.2023, з якого вбачається, що у зразку крові обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей рук обвинуваченого в о.б 1 виявлена кров людини, в о.б 2 крові не виявлено. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалося. При серологічному дослідженні слідів крові та клітин в зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей рук об.1 обвинуваченого виявлено антигент В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, можна прийти до висновку, що походження слідів крові та епітеліальних клітин, знайдених у піднігтьовому вмісті правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе як від однієї особи, в крові якої міститься антигент В і Н, в тому числі і від самого обвинуваченого, таки і від декількох осіб, в крові яких міститься вище зазначені антигенти (в разі домішку). В останньому випадку походження слідів крові та епітеальних клітин в об. 1 від потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , в крові якої мітиться антигент Н не виключається (т.1 а.с. 119-121), постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.06.2023, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а саме: паперовий конверт з ватним тампоном на якому міститься кров підозрюваного ОСОБА_4 та паперовий конверт з контрольним зразком. Зазначені речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.с.129), та вважає їх неналежними доказами виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 надав показання, що під час проведення експертизи № 311 щодо наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 при встановленні груп тілесних ушкоджень не було виявлено джерело крововиливу тобто кровотечі та ран на тілі потерпілої не було встановлено.

Окрім цього, органом досудового слідства не виявлено наявність крові потерпілої на вилучених речах обвинуваченого та потерпілої.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає висновок експерта №267 від 21.06.2023 року не може беззаперечно підтвердити, що походження слідів крові та епітеліальних клітин, знайдених у піднігтьовому вмісті правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме сліди крові та епітеальних клітин в об. 1 походить саме від потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Суд, не приймає до уваги твердження захисника та обвинуваченого про те, що до обвинуваченого застосувалася фізичне, психологічне насильство та змушували надавати неправдиві свідчення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також показання вищезазначених свідків щодо наявності на обличчі у обвинуваченого тілесних ушкоджень, які на їх погляд були спричинені обвинуваченому працівниками поліції для отримання неправдивих показань щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки зазначене спростовується висновком експерта №2982 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, де зазначено, що у поведінці ОСОБА_4 у ході проведення з ним слідчого експерименту наявні психологічні

особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного відтворення ним подій у ході слідчого експерименту 03.06.2023, а тому вважає, що це спосіб захисту обвинуваченого та сторони захисту від пред`явленого обвинувачення.

Також, щодо вищезазначених тверджень обвинуваченого в частині застосувалася фізичного, психологічного насильства та змушування надавати неправдиві свідчення, суд звертає увагу та те, що встановлення винуватості ОСОБА_4 не ґрунтується на будь-яких його визнавальних показаннях.

Окрім цього, матеріали кримінальної справи не містять будь-яких відомостей про те, що сторона захисту під час досудового розслідування або суду зверталась із заявами про вчинене кримінальне правопорушення чи скаргами на дії працівників поліції по вказаному факту.

Також, суд вважає показання обвинуваченого, які викладені в протоколі слідчого експерименту є допустимими, оскільки при проведенні цієї слідчої дії була додержана належна процедура, так як право обвинуваченого на захист і правову допомогу було забезпечено, права та процесуальні наслідки участі обвинуваченого в проведенні слідчого експерименту були детально і ґрунтовно йому роз`яснені, обвинуваченому роз`яснено його право мовчати і не свідчити проти себе, у слідчій дії приймали участь поняті та здійснювався її безперервний відеозапис.

Суд не приймає до уваги твердження захисника про порушення права обвинуваченого на захист, оскільки зазначене твердження під час розгляду кримінального провадження не зайшло свого підтвердження.

Окрім цього, судом під час розгляду кримінального провадження не встановлено підстав для безпідставного звинувачення обвинуваченого у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень.

Таким чином, вина обвинуваченого доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а кваліфікація дій обвинуваченого відповідає кримінальному закону.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 і його дії вірно кваліфіковано.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66КК України органом досудового слідства та судом не встановлено .

Суд не приймає до уваги доводи прокурора, щодо визнання обтяжуючої обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до суду сторонами кримінального провадження не надано та судом не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначених доводів прокурора.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень із врахуванням встановлених обставин справи та особи обвинуваченого думку прокурора та потерпілої, які наполягали на реальній мірі покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому реальну міру покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, судом не встановлено підстав для застосування до основного виду покарання обвинуваченого ст. 69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено в санкціїч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, у якому вона просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілою.

ОСОБА_3 вважає, що їй була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з убивством її матері, втратою єдиної рідної людини.

Протиправні дії обвинуваченого стали наслідком її великих моральних страждань та порушення нормальних життєвих зв`язків.

У зв`язку з чим, обвинуваченим ОСОБА_4 , на думку потерпілої, завдано їй неймовірні душевні та моральні страждання (моральні збитки), які вона оцінила сумою у розмірі 1000000,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов потерпілої не визнав повністю.

Частиною 2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до норм ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (ч.1 ст.1168 ЦК України).

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки вище суд дійшов висновку про доведення факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 , то відповідно до ст.23, 1167 ЦК України потерпіла ОСОБА_3 має право на відшкодування моральної шкоди, що виразилась у її душевних стражданнях, завданих кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Окрім цього, негативні емоції цивільного позивача (потерпілої), на переконання суду, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, а відтак завдали їй моральної шкоди.

Оцінюючи розмір заявленої потерпілою до відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільний позивач (потерпіла) просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь 1000000,00 грн моральної шкоди. На думку суду, такий розмір не відповідає вимогам та принципам розумності, виваженості і справедливості, а отже та підлягають стягненню з обвинуваченого у меншому розмірі, а саме у розмірі 500000,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 500000,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат у розмірі 11949,00 грн, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених витрат.

Також, з метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів, який накладений ухвалою Комсомольського міського суду від 12 червня 2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368-370,373,374КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8(вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

-

-Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк ув`язнення, який відраховувати з дати затримання 02 червня 2023 року по 03 червня 2023 року.

-

-Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03 червня 2023 року по 31 липня 2023 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

-

-Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

-Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.08.2004) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду у розмірі 500000,00 гривень.

-В іншій частині позивачу в позові відмовити.

-

-Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів, який накладений відповідно до ухвали Комсомольського міського суду від 12.06.2023 (кримінальне провадження № 12023170520000427 від 01.06.2023, справа № 534/1115/23), а саме на футболку жіночу чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, простирадло розміром 1,5х1,8 м з візерунком зеленого кольору, жіночі штани чорного кольору з емблемою «Аdidas», один тапок резиновий світло-зеленого кольору, два предмета схожі на патрони серія 1790 та один предмет схожий на патрон серія 1782.

-

-Речові докази:

-мобільний телефон марки Sumsung Galaxy S 20 FE залишити власнику ОСОБА_3 ;

-жіночі штани чорного кольору з емблемою «Аdidas» зі слідами бруду, один тапок резиновий світло-зеленого кольору знищити;

-паспорт на ім`я ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 006792122 виданий 24.09.2021) направити до відділу у м. Кременчуці УДМС у Полтавській області (адреса: АДРЕСА_5 );

-два предмета схожі на патрони серія 1790 та один предмет схожий на патрон серія 1782 повернути власнику ОСОБА_4 або законному представникові;

-мобільний телефон марки «ОРРО А-12» - залишити власнику ОСОБА_10 ;

-футболку жіночу чорного кольору (по бокам має полоси білого кольору на центральній частині мається візерунок білого кольору, розташований у хаотичному порядку у вигляді літер «D S R B E U» зі слідами бруду), штани спортивні чорного кольору (на поясі мається шнур рожевого кольору, по бокам наявні кишені з блискавками по обидва боки), простирадло розміром 1,5х1,8 м з візерунком зеленого кольору знищити;

-олімпійку жовто-біло-синього кольору, футболку чорного кольору з жовтим написом, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 або законному представникові;

-паперовий конверт з ватним тампоном на якому міститься кров підозрюваного ОСОБА_4 та паперовий конверт з контрольним зразком знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1