Ухвала
від 05.06.2024 по справі 240/754/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/754/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 15 додатку 1 пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 21 грудня 2023 року № 1010 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання та припинення права користування земельними ділянками";

- визнати протиправним та скасувати підпункт 11 додатку 2 пункту 2 рішення Житомирської міської ради від 21 грудня 2023 року № 1010 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання та припинення права користування земельними ділянками".

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Від представника третьої особи на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Для вирішення вказаних клопотань суд має з`ясувати думку іншої сторони, в даному випадку позивача.

Згідно із ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи, що дану справу суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з`ясувати позицію позивача щодо клопотань про закриття провадження у справі.

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.44,77,166,248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запропонувати позивачу протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали викласти письмово свою позицію щодо клопотань по закриття провадження у справі та надати її суду й іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А.Шуляк

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119561508
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —240/754/24

Постанова від 22.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні