Рішення
від 06.06.2024 по справі 620/4743/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4743/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95720, що вбудоване в трьох поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вчинити дії, спрямовані на приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95720, що вбудоване в трьох поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Свої вимоги мотивує тим, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Суд ухвалою від08.04.2024 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третіх осіб, та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Одночасно, встановив відповідачу строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що ПРУ №95720 передано відповідачу виключно для взяття на бухгалтерський облік. При цьому балансоутримувачем визначено виконавчий комітет Ніжинської міської ради. Крім того на баланс підприємству споруди цивільного захисту не передавались. Наявний лише звіт про оцінку приміщення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, загальною площею: 281,0м. кв. розташованого за адресою: Чернігівської області, м.Ніжин, вул. Шевчека, 4а. Оформлення та підготовка вищезазначеного звіту необхідна була для визначення вартості приміщення для поставки його на бухгалтерський облік. Наголошує, що підприємством не вчинено жодної протиправної бездіяльності (навпаки КП «СЄЗ» постійно зверталося та звертається до Власника та Балансоутримувача Ніжинської міської ради про здійснення ремонтних робіт і забезпечення необхідним споруди цивільного захисту ПРУ для безпечного та комфортного перебування у них мешканців громади під час сигналу повітряної тривоги), а тому позовні вимоги позивача є передчасними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку для подання відповіді на відзив. У поданій заяві представник позивача зазначає, що з метою спростування інформації викладеної у відзиві відповідача, яка не відповідає дійсності, отримання додаткових доказів, окружною прокуратурою у п`яти денний термін на адресу власника протирадіаційного укриття 24.04.2024 було направлено запит, але отримано додаткові докази 26.04.2024.

Суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З положень статті 6 Конвенції випливає, що дотримання процесуальних строків відіграє важливу роль у забезпеченні ефективного судового захисту, тому деталізуємо, у яких же випадках сторони у справах повинні подати заяви, щоб не втрати можливість захистити свої права в адміністративному суді.

З огляду на обставини, викладені в заяві та подані докази, суд вважає, що строк для подачі відповіді на відзив відбувся з поважних причин та обставин.

Так, у поданій відповіді на відзив, позивач наголошує, що відповідач, маючи у своєму розпорядженні всі документи, що підтверджують перебування захисної споруди на його балансі, у відзиві на позов надає суду не достовірну інформацію та таку що не відповідає фактичним обставинам справи.

Представником Ніжинської міської ради Чернігівської області подані пояснення щодо позову або відзиву, в яких він наголошує, що твердження відповідача суперечать наявним фактам, оскільки щорічні інвентаризації комунального майна Ніжинської міської територіальної громади станом на 01 січня 2021-2024 років засвідчують факт перебування на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №95720, за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка,4а.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На території міста Ніжина в 3-х поверховому житловому будинку за адресою вул.Шевченка,4а, м.Ніжин вбудоване протирадіаційне укриття (далі-ПРУ) №95720, яке обмежено готове до використання за призначенням.

За даними Державного реєстру прав на нерухоме майно приміщення ПРУ перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Ніжина на підставі рішення Ніжинської міської ради від03.05.2017 №4-23/2017 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ніжина».

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №95720 вбудоване в 3-х поверховий житловий будинок, рік вводу в експлуатацію 1960, місткістю 200 осіб, загальною площею 281,0 кв.м.

Згідно облікової картки протирадіаційного укриття та акту технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) власником даної споруди цивільного захисту ПРУ №95720 є Ніжинська міська рада, виконавчий комітет Ніжинської міської ради, а балансоутримувачем - комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», що підтверджено рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від12.05.2016 №121.

Відповідно до розпорядження Ніжинського міського голови від17.03.2023 №48 «Про створення комісії з питань оцінки об`єктів (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття» створено комісію з перевірки оцінки об`єктів (будівлі, споруди, приміщення) для визначення можливості їх використання як найпростіших укриттів для населення.

Згідно з розпорядженням Ніжинського міського голови від14.08.2023 №159 «Про проведення щоквартальних перевірок стану об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту Ніжинської міської територіальної громади» доручено проводити щоквартальні перевірки захисних споруд цивільного захисту на предмет готовності їх щодо прийняття населення зі складанням актів, згідно додатку 6 та 11 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» та затверджено графік перевірок фонду захисних споруд цивільного захисту Ніжинської міської територіальної громади на 3 та 4 квартал 2023 р.

За результатами огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення комісією у складі у складі провідного інспектора ВЗНС Ніжинського РУ ДСНС України у Чернігівській області, головного спеціаліста відділу НС ЦЗН,ОМР Ніжинської міської ради, ДОП Ніжинського РВП у Чернігівській області, у присутності провідного інженера КП «СЕЗ» 14.09.2023 проведено оцінку стану готовності і використання протирадіаційного укриття ПРУ №95720 за адресою: вул. Шевченка,4а, м.Ніжин, останнє визнано як обмежено готове до використання за призначенням, про що складено акт від14.09.2023.

За результатами проведеної оцінки встановлено, що протирадіаційне укриття групи Б2, місткістю 100 осіб загальною площею 281 кв.м., розміщене в підвальному приміщенні будинку, загальний стан захисної споруди - обмежено придатний, санітарний - задовільний, відсутня каналізаційна система, система вентиляції відсутня, а також системи пожежогасіння та сигналізації - відсутні.

Комісією складено висновок та оцінено стан готовності захисної споруди №95720 як «обмежено готове до використання за призначенням» та рекомендовано серед іншого викладеного в акті, привести:

облаштувати місця для сидіння, відпрацювати План приведення у готовність, придбати баки для питної води та біотуалети;

забезпечити лікарськими засобами та медичними виробами;

забезпечити та провести перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди;

провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води;

захистити системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди від корозії;

забезпечити формування ПРУ спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки зв`язку;

привести технічний стан ПРУ відповідно до вимог з утримання;

забезпечити первинними засобами пожежогасіння; підтримувати технічних стан приміщень захисних споруд і забезпечити їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово - поперджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення

привести документацію та загальний стан захисної споруди у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від09.07.2018 №579.

Таким чином встановлено, що вказане укриття в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єкту цивільного захисту (протирадіаційне укриття) є непридатним для укриття населення оскільки не відповідає технічним вимогам та, як наслідок, не здатне забезпечити захист мешканців будинків, а у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно достатті 131-1 Конституції Українина прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями2,23 Закону України «Про прокуратуру»тастаттею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннямистатті 23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4статті 53 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, тривалість та систематичніть порушень у сфері цивільного захисту призводить до порушення інтересів держави в частині забезпечення життя та здоров`я людей.

Відповідно достатті 50 Конституції Україникожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції Українитакож визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від24.02.2022 №64/2022на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжений та триває на даний час.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про оборону України»оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ізстаттею 3 Закону України «Про оборону України»підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 2 Кодексу цивільного захисту України(далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно достатті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 21 Кодексугромадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертоїстатті 32 Кодексудля вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 32 Кодексупорядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138(далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмоїстатті 32 Кодексуутримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно зі статутом КП «Служба Єдиного Замовника», затвердженого рішенням Ніжинської міської ради 7 скликання від24.12.2019 №23-65/2019 п.1.2 Засновником та власником Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» Ніжинська міська об`єднана територіальна громада, що діє ящере Ніжинську міську раду. Відповідно розділу 4 п.4.1. визначено, що майно підприємства є власністю Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади закріплене за підприємством на прав господарського відання. Майно підприємства становлять основні засоби, товари, матеріали, грошові кошти, оборотні кошти та інші цінності, які відображаються у самостійному балансі Підприємства і на лежать йому на праві власності, а також майно, внесене Засновником до статутного фонду Підприємства та майно, передане Засновником Підприємству на праві господарського відання, або в іншій формі закріплення майна на відповідному правовому режимі.

Даними Державного реєстру прав на нерухоме майно приміщення ПРУ перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Ніжина на підставі рішення Ніжинської міської ради від03.05.2017 №4-23/2017 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Ніжина».

Згідно з обліковою карткою протирадіаційного укриття та акту технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) власником даної споруди цивільного захисту ПРУ №95720 є Ніжинська міська рада, виконавчий комітет Ніжинської міської ради, а балансоутримувачем - комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», що підтверджено рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від12.05.2016 №121

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від12.05.2016 №121 «Про фінансування робіт з визначення залишкової балансової вартості захисних споруд цивільного захисту» п.2. Керівникам: комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» в термін до 10.06.2016 взяти визначені в Додатку 1 захисні споруди на бухгалтерський облік, як окремі об`єкти нерухомого майна.

Відповідно додатку до рішення виконкому міської ради № 1 «Зведена відомість» порядковий № 4 обліковий номер ПРУ - 95720; рік вводу в експлуатацію 1960 р.; адреса розташування ПРУ Шевченка,4а; Балансоутримувач (власник): зазначено Виконком Ніжинської міської ради; місцезнаходження юридичної особи пл. І. Франка, 1. У рядку 8 орган управління захисною спорудою як об`єктом нерухомого майна : зазначено КП «Служба Єдиного Замовника», а тому на підставі вказаного рішення відповідача як балансоутримувача зобов`язано взяти їх на бухгалтерський облік.

Відповідно до узагальнених результатів інвентаризації майна міської комунальної власності, що перебуває в повному господарському віданні (оперативному управлінні) станом на 01.01.2024; 01.01.2023; 01.01.2022, а також таблиці №2 станом на 01.01.2024, 01.01.2023, 01.01.2022 відомості про результати інвентаризації нерухомого майна, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» з переліками нерухомого майна з балансовою вартістю станом на 01.01.2024; 01.01.2023 та 01.01.2022. Відповідно до даних в таблиці №2 станом на 01.01.2024 (перелік) у рядку 12 визначено споруда цивільного захисту протирадіаційного укриття адреса: м. Ніжин, вул. Шевченка,4а з первісною балансовою вартістю 255 995,02 грн, аналогічно переліки станом 01.01.2023 рядок 11 та 01.01.2022 рядок 13, підписані керівником та головним бухгалтером підприємства, скріплені гербовою печаткою.

З наведеного слідує, що оскільки відповідач сам надає вищевказану звітність щороку власнику щодо об`єктів цивільних споруд, іншого майна, які перебувають у нього на балансі, в т.ч. захисна споруда ПРУ за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка,4а, твердження відповідача про те, що він не є балансоутримувачем не відповідає дійсності.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першоюстатті 20 Кодексувизначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженихнаказом Міністерства внутрішніх справ України від09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно доЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

На думку суду, сховище №95720 є важливою спорудою цивільного захисту, в якій при необхідності, а саме під час ракетних обстрілів, тощо можуть розміщуватися цивільні особи.

З матеріалів справи встановлено, що станом на момент розгляду справи в суді захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №95720, що вбудоване в трьох поверховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до використання за призначенням не готове, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №95720 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері захисту життя людини в умовах воєнного стану.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від25.07.2019).

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.5 КАСУ захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час, оскільки відповідач у спірних правовідносинах не виступає як суб`єкт владних повноважень, його бездіяльність щодо не приведення протирадіаційного укриття №95720 в належний для експлуатації стан не може бути визнано протиправною.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що достатнім та ефективним в даному випадку способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття №95720 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Згідно із частинами 1 та 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частинами 1-3статті 90 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у спосіб, наведений вище.

Відповідно до частини другоїстатті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипідстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 72, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Ніжинська міська рада Чернігівської області, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №95720 з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від09.07.2018 №579.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 16600, код ЄДРПОУ 02910114).

Відповідач Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника" (вул. Небесної сотні, 14, м. Ніжин, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 16600, код ЄДРПОУ 32126283).

Третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190а, м.Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042);

Третя особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, код ЄДРПОУ 34644701);

Третя особа - Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, код ЄДРПОУ 04061783).

Повне рішення суду складено 06.06.2024

Суддя Л.О. Житняк

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119563939
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —620/4743/24

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 12.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 06.06.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лариса ЖИТНЯК

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лариса ЖИТНЯК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні