Постанова

від 06.06.2024 по справі 340/7493/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7493/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс»

до Кропивницької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці № UA901000/2023/000125/2 від 25.08.2023.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження в справі № 340/7493/23.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року призначено судове засідання у справі на 09:30 годин 21 березня 2024 року. Визнано обов`язковою явку сторін.

Позивачем 19.03.2024 подано до суду першої інстанції заяву, в якій просив розгляд справи, призначений на 21.03.2024 на 09:30 год. здійснювати без участі позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» залишено без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України.

Не погодившись з названою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що неявка позивача не вплинула на можливість розгляду справи, адже на виконання вимог ухвал суду всі витребувані документи були надані позивачем.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надаючи оцінку законності та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти беззаперечного висновку, що суд може залишити без розгляду позовну заяву в разі повторної неявки позивача виключно за умови, що така неявка перешкоджає розгляду справи.

Водночас, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не наведені обґрунтовані висновки щодо неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з протоколу судового засідання від 21.03.2024 вбачається, що суд в судовому засіданні доповів про надходження заяви позивача від 19.03.2024 та постановив усну ухвалу про початок розгляду справи по суті. Тобто, суд не встановив перешкод для розгляду справи в судовому засіданні 21.03.2024 за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданні та подав заяву про розгляд справи без його участі.

Більш того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, від 08.01.2024 зобов`язано позивача надати до суду додаткові докази. Вимоги названих ухвал виконані позивачем у повному обсязі, надані відповідні докази та пояснення щодо спірних правовідносин.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що правові підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Трак Таерс» задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в адміністративній справі № 340/7493/23 скасувати.

Справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 06 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 06 червня 2024 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров