Вирок

від 06.06.2024 по справі 384/478/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 384/478/17

Провадження № 1-кп/386/2/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017120230000481 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої державним кадастровим реєстратором Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не одруженої, утриманців та пільг не має, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин.

ОСОБА_4 займаючи посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, будучи державним службовцем, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду та будучи наділеною повноваженнями відповідно до частин 1, 6 ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей, порушила вимоги ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, а саме: в приміщенні службового кабінету Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, який розташований по вул. Центральній, 40 в смт. Вільшанка Кіровоградської області, 19 лютого 2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, за заявою ОСОБА_6 , яка звернулась до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, належну ОСОБА_7 , за допомогою власного електронного ключа увійшла до Державного земельного кадастру, сформувала за допомогою програмного забезпечення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, після чого, умисно, з мотивів особистої зацікавленості, маючи на меті виключення відомостей та в інтересах третіх осіб, яких під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, електрографічним способом із використанням копіювально-множинної техніки виготовила та роздрукувала витяг з Державного земельного кадастру за №3502472292016 в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо цієї земельної ділянки, а саме: у графі "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування" змінила відомості з "ПСП ім. Ватутіна" на "відсутній", у графі "Податковий номер" видалила відомості " НОМЕР_1 ", у графі "Місцезнаходження" видалила відомості "804, 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, Маловільшанська сільська рада, вул. Миру, 11,11", в графі "Площа земельної ділянки, переданої в оренду" видалила відомості "4,8020 гектарів", у графі "Дата державної реєстрації речового права" відомості "22.12.2012" змінила на "22.12.2010", у графі "Строк дії речового права" видалила відомості "5 років", прошила витяг, наклеїла засвідчувальний аркуш, засвідчила своїм підписом та власною печаткою і передала до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації, де витяг був виданий ОСОБА_6 та в подальшому став підставою для протиправного припинення права користування земельною ділянкою ПСП ім. Ватутіна та реєстрації права користування земельною ділянкою за ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ».

Крім того, ОСОБА_4 16 березня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, за заявою ОСОБА_8 , яка звернулась до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей з Державного земельного кадастру про належну їй земельну ділянку, за допомогою власного електронного ключа увійшла до Державного земельного кадастру, в приміщенні службового кабінету Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області сформувала за допомогою програмного забезпечення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, після чого, умисно, з мотивів особистої зацікавленості, маючи на меті виключення відомостей та в інтересах третіх осіб, яких під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, електрографічним способом із використанням копіювально-множинної техніки виготовила та роздрукувала витяг з Державного земельного кадастру змінивши його номер з НОМЕР_2 на № НОМЕР_3 в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо цієї земельної ділянки, а саме: у графі "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування" змінила відомості з "ПСП ім. Ватутіна" на "відсутній", у графі "Податковий номер" видалила відомості " НОМЕР_1 ", у графі "Місцезнаходження" видалила відомості "804, 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, Маловільшанська сільська рада, вул. Миру, 11,11", в графі "Площа земельної ділянки, переданої в оренду" видалила відомості "6,5213 гектарів", у графі "Дата державної реєстрації речового права" відомості "21.12.2012" змінила на "21.12.2010", у графі "Строк дії речового права" видалила відомості "5 років", прошила витяг, наклеїла засвідчувальний аркуш, засвідчила своїм підписом та власною печаткою і передала до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації, де витяг був виданий ОСОБА_8 та в подальшому став підставою для протиправного припинення права користування земельною ділянкою ПСП ім. Ватутіна та реєстрації права користування земельною ділянкою за ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ».

Також, ОСОБА_4 08 квітня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, за заявою ОСОБА_9 , який звернувся до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей з Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку, в приміщенні службового кабінету Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за допомогою власного електронного ключа увійшла до Державного земельного кадастру, сформувала за допомогою програмного забезпечення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, після чого, умисно, з мотивів особистої зацікавленості, маючи на меті виключення відомостей та в інтересах третіх осіб, яких під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, електрографічним способом із використанням копіювально-множинної техніки виготовила та роздрукувала витяг з Державного земельного кадастру за №3502635512016 в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо цієї земельної ділянки, а саме: у графі "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування" змінила відомості з "ПСП ім. Ватутіна" на "відсутній", у графі "Податковий номер" видалила відомості " НОМЕР_1 ", у графі "Місцезнаходження" видалила відомості "804, 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, Маловільшанська сільська рада, вул. Миру, 11,11", в графі "Площа земельної ділянки, переданої в оренду" видалила відомості "5,2585 гектарів", у графі "Строк дії речового права" видалила відомості "5 років", прошила витяг, наклеїла засвідчувальний аркуш, засвідчила своїм підписом та власною печаткою і передала до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації, де витяг був виданий ОСОБА_9 та в подальшому став підставою для протиправного припинення права користування земельною ділянкою ПСП ім. Ватутіна та реєстрації права користування земельною ділянкою за ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ».

Крім того, ОСОБА_4 08 квітня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, за заявою ОСОБА_9 , який звернувся до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей з Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку, в приміщенні службового кабінету Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за допомогою власного електронного ключа увійшла до Державного земельного кадастру, сформувала за допомогою програмного забезпечення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3524380800:02:000:0428, після чого, умисно, з мотивів особистої зацікавленості, маючи на меті виключення відомостей та в інтересах третіх осіб, яких під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, електрографічним способом із використанням копіювально-множинної техніки виготовила та роздрукувала витяг з Державного земельного кадастру за №3502635762016 в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо цієї земельної ділянки, а саме: у графі "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування" змінила відомості з "ПСП ім. Ватутіна" на "відсутній", у графі "Податковий номер" видалила відомості " НОМЕР_1 ", у графі "Місцезнаходження" видалила відомості "804, 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, Плоско-Забузька сільська рада, вул. Миру, 11,11", в графі "Площа земельної ділянки, переданої в оренду" видалила відомості "5,4935 гектарів", у графі "Дата державної реєстрації речового права" відомості "22.12.2012" змінила на "29.07.2010", у графі "Строк дії речового права" видалила відомості "5 років", прошила витяг, наклеїла засвідчувальний аркуш, засвідчила своїм підписом та власною печаткою і передала до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації, де витяг був виданий ОСОБА_9 та в подальшому став підставою для протиправного припинення права користування земельною ділянкою ПСП ім. Ватутіна та реєстрації права користування земельною ділянкою за ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ».

Також, ОСОБА_4 08 квітня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, за заявою ОСОБА_9 , який звернувся до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей з Державного земельного кадастру про належну йому земельну ділянку, в приміщенні службового кабінету Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за допомогою власного електронного ключа увійшла до Державного земельного кадастру, сформувала за допомогою програмного забезпечення витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 3524380800:02:000:0429, після чого, умисно, з мотивів особистої зацікавленості, маючи на меті виключення відомостей та в інтересах третіх осіб, яких під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, електрографічним способом із використанням копіювально-множинної техніки виготовила та роздрукувала витяг з Державного земельного кадастру за №3502635872016 в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо цієї земельної ділянки, а саме: у графі "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування" змінила відомості з "ПСП ім. Ватутіна" на "відсутній", у графі "Податковий номер" видалила відомості " НОМЕР_1 ", у графі "Місцезнаходження" видалила відомості "804, АДРЕСА_2 ", в графі "Площа земельної ділянки, переданої в оренду" видалила відомості "5,3284 гектарів", у графі "Строк дії речового права" видалила відомості "5 років", прошила витяг, наклеїла засвідчувальний аркуш, засвідчила своїм підписом та власною печаткою і передала до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської районної державної адміністрації, де витяг був виданий ОСОБА_9 та в подальшому став підставою для протиправного припинення права користування земельною ділянкою ПСП ім. Ватутіна та реєстрації права користування земельною ділянкою за ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ».

Допитана всудовому засіданніобвинувачена заперечиласвою причетністьдо скоєного,вину невизнала тапояснила,що особи,які бажаютьотримати витягиз ДЗКмають правозвертатися якдо ЦНАП,так ібезпосередньо докадастрового реєстратора.Якщо особазвертається доЦНАП,то складаєзаяву,яку реєструютьі передаютьїй або іншому кадастровому реєстратору на виконання. Вона формує витяг, підписує та ставить печатку. При цьому, її підпис та печатка знаходяться на 2 і 3 аркушах витягу. На першому аркуші підпис та печатка не проставляються. Після цього вона прошиває витяг і передає його у ЦНАП. Працівники ЦНАП знімають копію першого аркушу витягу і залишають у своїй справі, а витяг під підпис віддають заявнику.

Щодо витягів, зазначених у обвинувальному акті - то 3 з них вона виготовила і віддала у ЦНАП, це витяги відносно земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і одна земельна ділянка ОСОБА_9 . Уточнила, що два витяги відносно земельних ділянок, які належать ОСОБА_9 вона видала безпосередньо йому, оскільки в процесі підготовки першого витягу виявила помилку у прізвищі власника земельної ділянки оскільки було вказано ОСОБА_10 замість ОСОБА_11 , з підста чого вона внесла виправлення у ДЗК і після цього сформувала йому витяги. Усі її дії зафіксовані у Державному земельному кадастрі.

В усіх витягах, які вона видала були відомості про оренду земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна. Якби такі відомості були там відсутні, то вона б помітила невідповідності між ними та відомостями поземельної книги.

Процедура виготовлення витягів передбачена Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051. Витяги, про які вказано у обвинувальному акті були нею виготовлені у відповідності до вимог зазначеного Порядку. Після отримання заяви вона сформувала витяг у програмному забезпеченні ДЗК. Формування витягу відбувається автоматично за допомого програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Після цього вона роздрукувала витяг на принтері, скріплювала степлером три аркуші, прошивала, засвідчила своєю печаткою та підписом. Після прошивки, на останній аркуш вона наклеїла невеликий аркуш паперу для скріплення та проставила свою печатку і підпис. Для проклеювання на той час вона завжди використовувала клей-олівець. Вона віддавала витяги відразу після прошивки, оскільки вимогами Закону України «Про державний земельний кадастр», передбачає, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видається заявнику в день надходження заяви. Зазначила, що для вчинення відповідної процедури до видачі зазначеного документа на руки людям проходило 15-20 хв., при цьому бувало, що клей від клею-олівця за такий короткий термін не встигав висихати на аркуші паперу для скріплення на який ставився відтиск печатки та її підпис.

Просила її виправдати, оскільки злочину не вчиняла.

Захисник в судовому засіданні також вважав, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не доведена, а тому обвинувачена має бути виправдана.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та вважав за необхідне визнати її винною у вчинені вказаного кримінального правопорушення, однак на підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 року за №8, ОСОБА_4 було призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.12.2016 року за №439-к переведена на посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 47-51, 67, 68 т. 4).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює керівником ПСП ім. Ватутіна та на початку 2016 року, приблизно у квітні, йому телефонувала обвинувачена та інша особа по імені Валентина з відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і повідомили, що щось відбувається з реєстрацією договорів, укладених з ПСП ім. Ватутіна, після чого він повідомив юристів підприємства, які в подальшому займались тими питаннями. Інші відомості, які б стосувались справи йому не відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що приблизно на початку 2016 року певні особи з смт. Голованівськ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (повні імена їй не відомі) заагітували її здати в оренду земельні ділянки, які належать їй та її чоловіку ОСОБА_7 , однак для укладання договорів запросили витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у зв`язку з чим вона звернулась до відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що знаходиться на першому поверсі приміщення Вільшанської райдержадміністрації, а саме: після входу у приміщення - перший кабінет з лівої сторони. У відділі Держгеокадастру їй та ще деяким особам надали рахунки для сплати коштів, після чого одна з осіб пішла у банк, де сплатила кошти в сумі 78 грн., принесла до відділу квитанцію. Витяг отримала під підпис, однак отримувала його не від обвинуваченої, а від іншої особи. Як виготовлявся витяг та як завірявся вона не бачила, оскільки чекала в коридорі, текст витягу не перечитувала, витяг складався начебто з одного аркушу. Потім витяг віддала ОСОБА_15 , яка чекала того дня на подвір`ї біля Вільшанської райдержадміністрації. Біля ОСОБА_16 знаходились також інші особи, а саме: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . На той час, коли брала витяг, земельна ділянка ОСОБА_7 перебувала в оренді у товаристві «КРЕАТИВ» (колишнього « ОСОБА_19 ») по грудень 2017 року. У відділі Держгеокадастру обвинувачена та ОСОБА_20 говорили про те, що земля ще два роки має знаходитись в оренді та відговорювали її віддавати землю в оренду іншим особам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що приблизно восени 2016 року біля Вільшанської райдержадміністрації зустрівся з ОСОБА_21 та ОСОБА_16 (повні імена він не знає), які сказали взяти витяг у відділі у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до якого і звернувся із заявою про надання витягів з Державного земельного кадастру про три земельні ділянки, які йому належать, що знаходиться на першому поверсі приміщення Вільшанської райдержадміністрації, а саме: після входу у приміщення - перший кабінет з лівої сторони. Потім пішов у банк, сплатив кошти за видачу витягів, які попередньо надали ОСОБА_21 і ОСОБА_16 , приніс квитанції до відділу Держгеокадастру і під підпис отримав три витяги. Потім витяги віддав ОСОБА_21 і ОСОБА_15 . На той час, коли брав витяги, земельні ділянки перебували в оренді по 2017 року у ПСП ОСОБА_22 , однак ОСОБА_21 і ОСОБА_16 повідомляли, що землю візьмуть в оренду після закінчення строку оренди з попереднім орендарем. Текст витягів не перечитував, чи складались витяги з трьох аркушів, чи були витяги прошиті він не пам`ятає. Момент виготовлення витягів не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що навесні 2016 року їй жінка на ім`я ОСОБА_23 надала кошти для того, щоб вона передала свою землю в оренду. Потім вона звернулась із заявою до відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що знаходиться на першому поверсі приміщення Вільшанської райдержадміністрації, а саме: після входу у приміщення - перший кабінет з лівої сторони. В іншому кабінеті зі скляними дверима отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який через декілька днів передала ОСОБА_24 жінці ОСОБА_23 , яка надавала кошти. Зі скількох аркушів складався витяг не знає, текст витягу не перечитувала. На той час, коли отримувала витяг, її земельна ділянка перебувала в оренді по 2017 року у ПСП ОСОБА_22 (колишнього « ОСОБА_19 »), однак ОСОБА_23 повідомляла, що землю візьмуть в оренду після закінчення строку оренди з попереднім орендарем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що працює начальником відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. В лютому 2016 року в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області на сходці села сільський голова ОСОБА_26 повідомив про те, що ОСОБА_27 хоче провести роботу щодо перегляду договорів, що обурило присутніх, оскільки там була присутня ОСОБА_28 , яка орендувала землі. Через деякий час до відділу Держгеокадастру почали приходити люди, яких звозили сільський голова с. Бузникувате та ОСОБА_29 , що потягло до створення черг. Люди отримували у державних кадастрових реєстраторів ОСОБА_30 і ОСОБА_31 витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Через деякий час, приблизно з березня по квітень, прийшла ОСОБА_28 і повідомила, що їй відомо про підробку витягів щодо тих земельних ділянок, які перебувають в неї в оренді. ОСОБА_28 також повідомила, що коли державні кадастрові реєстратори виготовляли витяги, вони бірки склеювали за допомогою клею «Карандаш», які можна було розклеїти, підмінити інший аркуш та заново склеїти. Крім того, ОСОБА_28 повідомила, що ОСОБА_26 та ОСОБА_29 приводили людей, брали витяги, розшивали витяги, змінювали аркуші з відомостями обтяжені земельні ділянки на необтяжені, і несли реєструвати. Після цього, відділ Держгеокадастру звернувся до прокуратури з відомостями про підробку витягів. В подальшому стало відомо, що була проведена експертиза не на користь реєстраторів, однак вона (свідок) впевнена у відсутності зі сторони державних кадастрових реєстраторів будь-яких протиправних дій. Витяги видаються після звернення особи до державних кадастрових реєстраторів із заявою про отримання такого витягу, який реєстратором формується в програмі ДЗК, роздруковується на принтері, прошивається, нумерується, скріплюється печаткою та передається до Центру з надання адміністративних послуг, де встановлені скляні двері. Витяги зберігаються у програмному забезпеченні. Після того, як стало відомо про те, що підроблюються витяги, у відділі Держгеокадастру відговорювали людей, які мали бажання укладати договори оренди землі з ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», на вчинення таких дій через те, що земля вже перебуває в оренді. Кабінет, що знаходиться на першому поверсі приміщення Вільшанської райдержадміністрації, а саме: після входу у приміщення - перший кабінет з лівої сторони, є кабінетом відділу Держгеокадастру, який приєднаний до центру з надання адміністративних послуг і в цьому кабінеті знаходяться державні кадастрові реєстратори ОСОБА_32 . Тимчасово вилучені у відділі Держгеокадастру принтери, є службовими принтерами відділу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду показав, що працює заступником начальника відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Приблизно у березні-квітні 2016 року від державних кадастрових реєстраторів стало відомо про те, що реєструються договори оренди землі на земельні ділянки, які вже попередньо зареєстровані, після чого начальник відділу Держгеокадастру звернулась до прокуратури. Від керівника ФГ « ОСОБА_34 » ОСОБА_35 , йому стало відомо, що витяги, які надавали державні кадастрові реєстратори, підробляються в смт. Голованівськ. Під час досудового розслідування у відділі вилучались два принтери на яких працювали державні кадастрові реєстратори. В період масового звернення до відділу громадян із заявами про видачу витягів, він спілкувався з ними, однак цих осіб особисто не знає, та запитував з ким вони хочуть укладати договори, тоді як у них є свої орендарі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показала, що на початку 2016 року займала посаду начальника Центру надання адміністративних послуг Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області, який знаходиться по вул. Центральній, 40 в смт. Вільшанка Кіровоградської області. Громадяни звертаюся до центру із заявами про надання витягів з Державного земельного кадастру, які приймаються адміністратором. після чого суб`єкт з надання адміністративних послуг надає такий витяг. До 15 лютого 2018 року заяви про надання витягів з Державного земельного кадастру, також мали право приймати державні кадастрові реєстратори відділу Вільшанського району Держгеокадастру, які також приймали участь у наданні громадянам адміністративних послуг. Прийняті заяви від громадян реєструються в журналі, виготовляється лист-опис до справи та передається виконавцю. Реєстрація заяви здійснюється лише в паперовій формі. До заяви про надання витягу з Державного земельного кадастру, суб`єкти звернення додають квитанцію про оплату послуги та документ щодо земельної ділянки. Державний кадастровий реєстратор виготовляє витяг та передає його до центру, а потім центр вручає витяг суб`єкту звернення. Витяг від реєстратора до центру передається прошитим та проклеєним, іноді клей не повністю висихає. При отриманні витягу суб`єкт звернення ставить свій підпис у відповідному журналі. Заяви про надання витягу подаються окремо на кожен кадастровий номер земельної ділянки, як і проставляються підписи суб`єктом звернення окремо за кожен отриманий витяг. Після видачі витягу у центрі залишається копія лише першого аркушу витягу, яку виготовляє адміністратор, що приймав заяву від суб`єкта звернення, а для копіювання всього витягу не мали технічної можливості. Суб`єкти звернення можуть звертатись до центру також в інтересах третіх осіб, повноваження яких, перевіряє адміністратор, що приймає таку заяву. Процес виготовлення витягу з Державного земельного кадастру їй не відомий, при видачі витягів суб`єктам звернення центр не перевіряє інформацію, яка наявна у витязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду показала, що на початку 2016 року працювала в Центрі надання адміністративних послуг Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області, який знаходиться по вул. Центральній, 40 в смт. Вільшанка Кіровоградської області. Центр приймає заяви від громадян про надання витягів з Державного земельного кадастру, до яких також додаються квитанції про сплату коштів та державні акти на землю. Заява створюються шляхом заповнення суб`єктами звернень бланків заяви. Такі заяви реєструються у відповідному журналі центру, заяві присвоюється номер, який збігається з порядковим номером в журналі, під яким зареєстрована заява, після чого заяви заносяться держаним реєстраторам. До 15 лютого 2018 року заяви мали право приймати також державні кадастрові реєстратори, однак реєстрація цієї заяви відбувалась у Центрі. Після виготовлення державним реєстратором витягу з Державного земельного кадастру, який складається з трьох аркушів, заповнених з обох сторін, він передається до центру, який в свою чергу видає витяг суб`єкту звернення, який ставить власний підпис у журналі про отримання витягу. В процедурі видачі витягу формується справа, в якій також зберігається копія першої сторінки першого аркушу витягу, яку виготовляє адміністратор Центру. Витяг видається протягом одного дня. Якщо суб`єкт звернення бажає отримати три витяги, то в такому випадку ним подається три заяви, в центрі заводиться три справи і в подальшому виготовляється три витяги, про отримання яких, суб`єкт звернення тричі розписується. Витяги від державних кадастрових реєстраторів надходять прошиті, з підписами та печатками, а також склеєні клеєм, який іноді не повністю висох, однак і в такому випадку, витяги відразу передаються суб`єктам звернення, які чекають в коридорі та які саме такі витяги були видані сказати не може, так як не пам`ятає. Витяги з Центру іноді повертали державному кадастровому реєстратору у випадку, якщо виявлялась якась помилка, однак такі випадки були рідкістю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показала, що очолює Фермерське господарство « ОСОБА_39 ». В 2016 році їй стало відомо про те, що товариством «Союзнатурпродукт» укладені та зареєстровані 15 договорів оренди землі, яка перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_39 » та належить громадянам, серед яких ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 . Договори з товариством «Союзнатурпродукт» були укладені на підставі підроблений витягів, в яких не було зазначено обтяжень з ФГ « ОСОБА_39 » на десять років. Договори оренди землі реєструвались в нотаріуса в Голованівську. В березні 2016 року їй із земельного відділу зателефонувала ОСОБА_45 (державний реєстратор) та повідомила про те, що за земельними ділянками, які перебувається в оренді ФГ « ОСОБА_39 », реєструється оренда з товариством «Союзнатурпродукт». Після цього, звернулась до поліції із заявою про підробку документів, а також зверталась до юстиція, яка скасувала реєстрацію оренди земельних ділянок вказаних осіб з товариством «Союзнатурпродукт». Витяги з Державного земельного кадастру сама особисто отримувала, для чого звертається із заявою до Центру з надання адміністративних послуг, де їй надають рахунок для сплати коштів, після чого сплачує кошти в банку, а квитанцію подає до заяви, чекає певний час (до одної години) та під підпис отримує витяг. Витяги отримує завірені печатками, склеєні та підписані. Іноді клей був не висохший.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 суду показала, що вона в 2016 році працювала державним кадастровим реєстратором Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області разом з обвинуваченою.

Зазначила,що нею,як іобвинуваченою видавались особамвитяги зДЗК.Вказані особимають правозвертатися якдо ЦНАП,так ібезпосередньо докадастрового реєстратора.Якщо особазвертається доЦНАП,то пише заяву,яку реєструютьі передаютьїй або іншому кадастровому реєстратору на виконання. Потім вона формує витяг, підписує та ставить печатку. При цьому, її підпис та печатка знаходяться на 2 і 3 аркушах витягу, оскільки першому аркуші підпис та печатка не проставляються. В подальшому вказаний витяг прошивається та передається до ЦНАП. Там відповідальні особи знімають копію першого аркушу витягу і залишають у своїй справі, а витяг під підпис віддають заявнику.

Вказала,що виготовлення витягівпередбачена Порядкомведення державногоземельного кадастру,затвердженого постановоюКабінету міністрівУкраїни від17жовтня 2012року №1051.Зазначила,що післяотримання заяви формувавсявитяг упрограмному забезпеченніДЗК.Формування витягувідбувається автоматичноза допомогопрограмного забезпеченняДержавного земельногокадастру.Після цьоговитяг друкується на принтері, прошивається, на останній аркуш наклеюється невеликий аркуш паперу для скріплення на якому ставиться печатка та підпис реєстратора. Підтвердила, що для проклеювання на той час вона та обвинувачена завжди використовували клей-олівець, оскільки це зручно в роботі.

Зазначила, що коли вони з обвинуваченою виявили підроблені витяги то вони відразу звернулись до свого керівництва щодо повідомлення про це в правоохоронні органи.

Допитана в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_47 суду показала, що вона працює на посаді старшого судового експерта групи технічних досліджень документів та обліку у Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Вказала, що вона про проводила у даному кримінальному провадженні відповідні експертизи, а саме №108 від 23.06.2016 року. Зазначила що з 7 питань, які було поставлено на вирішення експертизу нею було надано відповідь лише на 6 питань по причині того, що станом на 2016 рік згідно інструкції, яка була чинна, можна було викладати питання у тому порядку в якому вони досліджувались, тобто якщо сім питань, а у її висновку шість відповідей, то це пов`язане з тим, що третє і четверте питання, а саме, третє питання - яким способом виготовлено текст, та четверте питання, який тип принтеру, вони об`єднались тому що воно несе за собою одне і теж. Нумерації відповідей у висновку не зазначала. Тип принтеру на якому були виготовлені надані на дослідження документи витяги, вона надала першій відповіді. Вона досліджувала 15 витягів. На питання сторони захисту з приводу упевненої відповіді на питання чи могла б вона дати стверджувальну відповідь щодо способу виготовлення на одному принтері всіх 15 витягів одночасно чи в різні періоди за умови неодноразової заправи картриджів до принтера, першого, другого та третього аркушів? Вказала, що їй потрібно бачити ті витяги, оскільки є певні ознаки які проявляються. Тому чи були вони виготовлені 1,2,3 аркуші витягів на одному чи на різних принтерах для друку можна було б встановити. При дослідженні витягів наданих на експертизу нею досліджувались отвори від стиплера та отвори від прошиття, однак у висновку конкретно про це не зазначено.

З досліджених в судовому засіданні речових доказів - п`яти реєстраційних справ, заведених приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу ОСОБА_48 під час реєстрації договорів оренди земельних ділянок між товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які 03.06.2016 року були вилучені в державного реєстратора юридичного відділу апарату Вільшанської районної державної адміністрації на підставі ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року, вбачається, що в кожній справі знаходиться витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме: №3502472292016 від 19.02.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0120; №3502549702016 від 16.03.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_8 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0249; №3502635512016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0430; №3502635762016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428; №3502635872016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429. Кожен вказаний витяг складається з трьох аркушів, заповнених з обох сторінок, прошитий нитками, посвідчений на зворотній сторінці третього аркушу власним підписом про складання державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 , на який також в місці прошитому нитками, приклеєно засвідчувальні аркуші з підписом ОСОБА_49 з інформацією про те, що витяг прошито, пронумеровано та скріплено печаткою. Вказані витяги посвідчені печаткою державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , площа якої відбита на засвідчувальному аркуші та зворотній сторінці третього аркушу.

1) В дослідженому з реєстраційної справи витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №3502472292016 від 19.02.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, на зворотній сторінці першого аркушу у графах "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування", "Податковий номер", "Місцезнаходження", "Площа земельної ділянки, переданої в оренду", "Строк дії речового права" відсутні відомості, а у графі "Дата державної реєстрації речового права" зазначено "22.12.2010".

2) В дослідженому з реєстраційної справи витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №3502549702016 від 16.03.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_8 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, на зворотній сторінці першого аркушу у графах "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування", "Податковий номер", "Місцезнаходження", "Площа земельної ділянки, переданої в оренду", "Строк дії речового права" відсутні відомості, а у графі "Дата державної реєстрації речового права" зазначено "21.12.2010".

3) В дослідженому з реєстраційної справи витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №3502635512016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, на зворотній сторінці першого аркушу у графах "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування", "Податковий номер", "Місцезнаходження", "Площа земельної ділянки, переданої в оренду", "Строк дії речового права" відсутні відомості.

4) В дослідженому з реєстраційної справи витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №3502635762016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428, на зворотній сторінці першого аркушу у графах "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування", "Податковий номер", "Місцезнаходження", "Площа земельної ділянки, переданої в оренду", "Строк дії речового права" відсутні відомості, а у графі "Дата державної реєстрації речового права" зазначено "29.07.2010".

5) В дослідженому з реєстраційної справи витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №3502635872016 від 08.04.2016 року щодо земельної ділянки ОСОБА_9 з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429, на зворотній сторінці першого аркушу у графах "Орендар прізвище, ім`я та по батькові/Найменування", "Податковий номер", "Місцезнаходження", "Площа земельної ділянки, переданої в оренду", "Строк дії речового права" відсутні відомості.

1) Відповідно копії поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, наданої 21.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Вільшанському районі на запит прокурора, в ній значиться інформація про те, що така земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_7 (розділ 3). 08.08.2015 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна, значиться податковий номер та місцезнаходження останнього «13756231» і «804, АДРЕСА_2 » відповідно, наявна дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «22.12.2012», строк дії речового права «5 років», прізвище та ініціали Державного кадастрового реєстратора, який вніс відомості « ОСОБА_4 ». 19.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «06.04.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_50 , Голованівський район». Також 02.07.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «29.06.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_51 , Кіровоградський міський» (а.с. 193, 226-235 т. 1).

2) Відповідно копії поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, наданої 21.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Вільшанському районі на запит прокурора, в ній значиться інформація про те, що така земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_8 (розділ 3). 08.08.2015 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна, значиться податковий номер та місцезнаходження останнього «13756231» і «804, АДРЕСА_2 » відповідно, наявна дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «21.12.2012», строк дії речового права «5 років», прізвище та ініціали Державного кадастрового реєстратора, який вніс відомості « ОСОБА_4 ». 19.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «06.04.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_50 , Голованівський район». Також 02.07.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «29.06.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_51 , Кіровоградський міський» (а.с. 193, 236-245 т. 1).

3) Відповідно копії поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, наданої 21.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Вільшанському районі на запит прокурора, в ній значиться інформація про те, що така земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_9 (розділ 3). 08.08.2015 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна, значиться податковий номер та місцезнаходження останнього «13756231» і «804, АДРЕСА_2 » відповідно, наявна дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «22.12.2012», строк дії речового права «5 років», прізвище та ініціали Державного кадастрового реєстратора, який вніс відомості « ОСОБА_4 ». 19.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «13.04.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_50 , Голованівський район». Також 02.07.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «29.06.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_51 , Кіровоградський міський» (а.с. 193, 216-225 т. 1).

4) Відповідно копії поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428, наданої 21.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Вільшанському районі на запит прокурора, в ній значиться інформація про те, що така земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_9 (розділ 3). 08.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна, значиться податковий номер та місцезнаходження останнього «13756231» і «804, АДРЕСА_2 » відповідно, наявна дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «22.12.2012», строк дії речового права «5 років», прізвище та ініціали Державного кадастрового реєстратора, який вніс відомості « ОСОБА_4 ». 19.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «13.04.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_50 , Голованівський район». Також 02.07.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «29.06.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_51 , Кіровоградський міський» (а.с. 193, 205-215 т. 1).

5) Відповідно копії поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429, наданої 21.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Вільшанському районі на запит прокурора, в ній значиться інформація про те, що така земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_9 (розділ 3). 08.08.2015 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна, значиться податковий номер та місцезнаходження останнього «13756231» і «804, АДРЕСА_2 » відповідно, наявна дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «22.12.2012», строк дії речового права «5 років», прізвище та ініціали Державного кадастрового реєстратора, який вніс відомості « ОСОБА_4 ». 19.04.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «13.04.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_50 , Голованівський район». Також 02.07.2016 року здійснено запис про виникнення права оренди земельної ділянки ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», значиться дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно «29.06.2016», строк дії речового права «15 років», відомості про орган державної реєстрації прав «Приватний нотаріус ОСОБА_51 , Кіровоградський міський» (а.с. 193-204 т. 1).

Згідно до висновку експерта №108 від 23.06.2016 слідує, що зображення на 1 аркуші у витязі наданому на заяву (запит) ОСОБА_7 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_5 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_6 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_7 від 05.04.2016 року, наданий на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 16.03.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_8 ; виготовлені електрографічним способом із використанням копіювально-множильної техніки.

Зображення на 2 та 3 аркушах, у витязі з Державного земельного кадастру

про земельну ділянку наданому на заяву (запит) ОСОБА_7 1,'витязі зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку№ НОМЕР_4 від 08.04.2016року,наданому назаяву (запит) ОСОБА_9 ;витязі зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку№ НОМЕР_5 від 08.04.2016року,наданому назаяву (запит). ОСОБА_9 ;витязі зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку№ НОМЕР_6 від 08.04.2016року,наданому на:заяву (запит) ОСОБА_9 ;витязі зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку№ НОМЕР_8 від 16.03.2016року,наданому на заяву (запит) ОСОБА_8 виготовленіелектрографічним способом із використанням копіювально -множильної техніки.

Зображення на 2 та 3 аркушах, у: витязі з Державного земельного кадастру проземельну ділянку з Державного земельногокадастру проземельну ділянку№ НОМЕР_7 від 05.04.2016року,наданий назаяву (запит) ОСОБА_8 ; виготовлені струменево-крапельним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки.

Вирішити питання: "Чи виготовлено перші аркуші наданих на дослідження: - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_7 кадастровий ,номер №3524380800:02:000:0120; - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_9 кадастровий номер №3524380800:02:000:0430; - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_9 кадастровий номер №3524380800:02:000:0429; - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_9 кадастровий номер №3524380800:02:000:0428; - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_8 кадастровий номер №3524380800:02:000:0255; - Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_8 кадастровий номер №35243^0800:02:000:0249; на одному і тому ж самому або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?", не представляється можливим.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_7 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_5 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_6 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_7 від 05.04.2016року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 16.03.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; на аркушах паперу білого кольору, розташованих на 3-іх сторінках змін 7 первинного змісту, а саме переклейки не виявлено.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_9 -від 19.02:2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_7 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_5 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_6 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_7 від 05.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 16.03.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; ознак зміни первинного змісту, а саме заміни аркушів не виявлено. (а/с. 8-51 т.6).

У відповідності до висновку експерта №249 від 06.02.2017 слідує, що підписи розташованів:графі "Підпис:"в розділі"Відомостіпро державногокадастрового реєстратора(нотаріуса),який надаввитяг зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку";графі "ПідписДержавного кадастровогореєстратора,який склавкадастровий планземельної ділянки";графі "підпис"на акселівитягу зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку№2НВ-3502549702016від 16.03.2016року,наданого назаяву (запит) ОСОБА_8 ; графі "Підпис:" в розділі"Відомостіпро державногокадастрового реєстратора(нотаріуса),який надаввитяг зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку";графі "ПідписДержавного кадастровогореєстратора,який склавкадастровий планземельної ділянки";графі "підпис"на акселівитягу зДержавного земельногокадастру проземельну ділянку № НВ-3502472292016 від 19.02.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_7 ; графі "Підпис:" в розділі "Відомості про особу, яка уповноважена надавати відомості з Державного земельного кадастру (нотаріуса) відповідно до закону, що надала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку"; графі "Підпис особи, яка склала кадастровий план земельної ділянки"; графі "підпис" на акселі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3502635512016 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; графі "Підпис." в розділі "Відомості про особу, яка уповноважена надавати відомості з Державного земельного кадастру (нотаріуса) відповідно до закону, що надала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку"; графі "Підпис особи, яка склала кадастровий план земельної ділянки"; графі "підпис" на акселі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3502635762016 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; графі "Підпис:" в розділі "Відомості про особу, яка уповноважена надавати відомості з Державного земельного кадастру (нотаріуса) відповідно до закону, що надала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку"; графі "Підпис особи, яка склала кадастровий план земельної ділянки"; графі "підпис" на акселі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-35026358-72016 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 виконані ОСОБА_4 . (а/с.52-89 т.6).

Згідно до висновку експерта №248 від 14.02.2017 слідує, що при детальному дослідженні тексту 1-х аркушів: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_7 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ЯВ-3502635872016 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_6 від 08.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_9 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_7 від 05.04.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від 16.03.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_10 від 04.03.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_52 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_11 від 22.02.2016 року, наданого на заяву (запит) ОСОБА_53 за допомогою мікроскопа типу "KONUS KRYSTAL-45" (збільшення до 10-х) у різних режимах освітлення, а також при дослідженні за допомогою приладу "foster+freeman V8С40" в ультрафіолетових, інфрачервоних променях та з використанням кольоророздільних світлофільтрів змін первинного змісту не виявлено.

Зображення на 2 та 3 аркушах, у: витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_12 від 08.04.2016 року, наданий на заяву (запит) ОСОБА_54 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_7 від 05.04.2016 року, наданий на заяву (запит) ОСОБА_8 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_10 від 04.03.2016 року, наданий на заяву (запит) ОСОБА_52 ; витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_11 від 22.02.2016 року, наданий на заяву (запит) ОСОБА_53 виконані не за допомогою принтерів "SAMSUNG ML 3310D" та « MS Office Center 115».

Вирішити питання щодо виконання 1-х, 2-х, 3-х аркушів у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_7 ; 1-х, 2-х, 3-х аркушів у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; 1-х, 2-х, 3-х аркушів у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_5 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; 1-х, 2-х, 3-х аркушів у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_6 від 08.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_9 ; 1-го аркушу у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3502494002016 від 05.04.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_8 ; 1-х, 2-х, 3-х аркушів у витязі 4з, Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_8 від ,16.03.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_8 ; 1-го аркушу у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_10 від 04.03.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_52 ; 1-го аркушу у витязі з Державного земельного кадастру земельну ділянку № НОМЕР_11 від 22.02.2016 року, наданому на заяву (запит) ОСОБА_53 на принтері " SAMSUNG ML 3310D" та «MSOfficeCenter115» не представляється можливим. (а/с.90-100 т.6).

Відповідно до висновку спеціаліста №63 від 10.11.2017 слідує, що у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, що належить ОСОБА_7 ; № НОМЕР_13 від 16.03.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, що належить ОСОБА_8 ; № НОМЕР_4 від 08.04.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, що належить ОСОБА_9 ; вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів -реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 , є зміни першочергових змістів документів, внесені шляхом заміни перших аркушів документів.

Друковані тексти розташовані у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, що належить ОСОБА_7 ;№ НОМЕР_13 від 16.03.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, що належить ОСОБА_8 ;№ НОМЕР_4 від 08.04.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, що належить ОСОБА_9 ;вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів -реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 , надруковані електрографічним способом з чорно-білим друком, і розрізняються за режимами друкування:

На перших аркушах тексти надруковані знакосинтезуючим друкуючим пристроєм з використанням нормального режиму друкування;

На других та третіх аркушах тексти надруковані знакосинтезуючим друкуючим пристроєм з використанням економного режиму друкування.

Перехід з нормального режиму друку в економний та навпаки, потребує пере налаштування настройок видів друку в програмному забезпеченні друкуючого пристрою та додаткового часу, що є малоймовірним при виготовленні значної кількості документів за короткий проміжок часу тому друк друкованих текстів в представлених на дослідження документах, з великою вірогідністю, виконаний на двох різних екземплярах друкуючих пристроїв.

Перші сторінки витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: № НОМЕР_9 від 19.02.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0120, що належить ОСОБА_7 ;№ НОМЕР_13 від 16.03.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0249, що належить ОСОБА_8 ;№ НОМЕР_4 від 08.04.2016 року стосовно земельної ділянки під кадастровим номером 3524380800:02:000:0430, що належить ОСОБА_9 ;вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів -реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 , відрізняються від перших сторінок витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, наданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області супровідним листом від 10.07.2017 року № 01-18/185/2, які знаходяться на а.с. 101, 104, 107 тому №4 кримінального провадження № 12017120230000481 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за наступними розбіжними ознаками:

змістом документів - наявністю та відсутністю окремих слів, цифр, розділових знаків; структурою оформлення документів - розташуванню та взаємо розташуванню окремих слів, цифр, стрічок друкованого тексту; структурою набору текстів (друкування тексту на комп`ютері) -наявністю та відсутністю пропусків між буквами та розділовими знаками, збільшеними та зменшеними між стрічними інтервалами; формою розділових знаків (апострофа, лапків).

Детальний опис всіх розбіжних ознак наданий в табличному варіанті в дослідницькій частині (стор. 8,10,13), та наочно проілюстрований в ілюстративній таблиці (ілюстр. №12-49).

Перші сторінки представлених на дослідження витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 ; наданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області супровідним листом від 10.07.2017 року № 01-18/185/2, які знаходяться на а.с. 101, 104, 107 тому № 4 . кримінального провадження № 12017120230000481 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; виготовлені з використанням різних друкованих наборів текстів (файлів), набраних за допомогою комп`ютера.

Зображення перших сторінок витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, наданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області супровідним листом від 10.07.2017 року № 01-18/185/2, які знаходяться на а.с. 101, 104,107 тому № 4 кримінального провадження № 12017120230000481 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не є копіями зображень отриманими з перших сторінок витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів -реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 , а є копіями отриманими з інших екземплярів документів.

Зображення перших сторінок витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: наданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області супровідним листом від 10.07.2017 року № 01-18/185/2, які знаходяться на а.с. 101, 104, 107 тому № 4 кримінального провадження № 12017120230000481 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; отриманих з перших сторінок витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, вилучених 03.06.2016 року в приміщенні Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, під час доступу до документів - реєстраційних справ, сформованих приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_55 ; мають різні джерела походження.

Відокремити контрольні наклейки прошиті наклейки, за допомогою яких опечатуються прошиті документи, без будь-яких пошкоджень цілісності паперу документу та самої контрольної наклейки, можливо лише за умови, коли клеєва речовина (клей) за допомогою якої здійснюється наклеювання контрольної наклейки, має недостатні: якість та слабку адгезію - властивість речовини приклеюватись до контактної поверхні; кількість - нанесена тонким прошарком або фрагментарно; просочення клеєм паперу в місці контакту слеюваних поверхонь.

При наклеюванні паперових контрольних наклейок канцелярськими клеями: «ПВА» - полівінілацетатний, «Селикатний» - виготовлений на основі рідинного скла, за умови їх обільного нашарування, відокремлення наклейок без порушення цілісності їхнього паперу та паперу документів не можливе.

При наклеюванні паперових контрольних наклейок з використанням клей - олівця, до складу якого в якості зволожувача входять гліцерін або вода, можливе їх часткове або повне відокремлення від аркушу паперу документу без явного або значного пошкодження цілісності та розшарування волокон паперу.

Незначні пошкодження паперу документу що утворюються в межах границь наклейки та паперу самої наклейки, в результаті відокремлення контрольної наклейки від сторінки документу, в подальшому можуть маскуватися способом повторного наклеювання контрольної наклейки на первинне місце, з використанням товстого прошарку клеючюї речовини (клею), що повністю змінює топографічну картину пошкоджень та розшарувань волокон паперу, яка залишилися від попереднього відокремлення наклейки. (а/с.220-243 т.5).

Відповідно доповідомлення Головногоуправління Держгеокадаструу Кіровоградськійобласті №29-11-0.221-9713/2-17від 27.10.2017,слідує,що за наявною в НКС інформацією 19.02.2016 сформовано витяг з Державного земельного кадастру № НОМЕР_9 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0120.

16.03.2016 сформовано витяг з Державного земельного кадастру за № НОМЕР_13 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0249. 08.04.2016 сформовано витяг з Державного земельного кадастру за № НОМЕР_4 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0430. 08.04.2016 за допомогою НКС державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 було внесено виправлені відомості до Поземельної книги щодо прізвища власника земельної ділянки та внесено відомості до розділу «відомості про оренду, суборенду» земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428. Також надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428. Всі зміни зафіксовано в Поземельній книзі.

Після кожної транзакції за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428 було сформовано витяги з Державного земельного кадастру від 08.04.2016 №НВ-3502635622016, від 08.04.2016 №НВ-3502635682016, від 08.04.2016 №НВ-3502635762016.

08.04.2016 за допомогою НКС державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 було внесено виправлені відомості до Поземельної книги щодо прізвища власника земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429. Також надано витяг з Державного земельного кадастру за № НОМЕР_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429. Зміни зафіксовано в Поземельній книзі. Інформація про редагування вищезазначених витягів відсутня. (а/с.250-253 т.5).

Згідно до висновків експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34 від 16.03.2021 вбачається, що :

У витязі НВ-3502472292016, датованому 19.02.2016, друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У витязі НВ-3502549702016, датованому 16.03.2016, друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У витязі НВ-3502635512016, датованому 08.04.2016, друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У витязі НВ-3502635762016, датованому 08.04.2016, друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У витязі НВ-3502635872016, датованому 08.04.2016, друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У копії витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016, що міститься в матеріалах справи ас. 101), друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У копії витягу НВ-3502546702016, датованого 16.03.2016, що міститься в матеріалах справи ас. 104), друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку тонером чорного кольору.

У копії витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016, що міститься в матеріалах справи ас. 107), друкований текст нанесений електрофотографічним способом з використанням друкуючого пристрою (пристроїв) з лазерним способом друку чорного кольору.

Друкований текст: на лицьовій та зворотній сторінці 1 аркуша, витягу НВ- 3502472292016, датованого 19.02.2016; на лицьовій та зворотній стороні аркуша витягу НВ-3502546702016, датованого 16.03.2016; на лицьовій та зворотній сторінці 1 аркуша, витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016; на лицьовій та зворотній стороні аркуша витягу НВ-3502635762016, датованому 08.04.2016; на лицьовій та зворотній сторінці 1 аркуша, витягу НВ-3502635872016, датованому 08.04.2016 виконані не в тому режимі друку та іншим друкуючим пристроєм, що друкований текст: на лицьовій та зворотній стороні 2 аркуша, на лицьовій та зворотній стороні 3 аркуша та на фрагменті паперу, що міститься на зворотній стороні 3 аркуша, витягу витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016; на лицьовій та зворотній стороні 2 аркуша на лицьовій та зворотній стороні З аркуша та на фрагменті паперу, що міститься на зворотній стороні 3 аркуша НВ-3502549702016, датованого 16.03.2016; на лицьовій та зворотній стороні 2 аркуша, на лицьовій та зворотній стороні 3 аркуша та на фрагменті паперу, що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016; на лицьовій та зворотній стороні 2 аркуша, на лицьовій та зворотній стороні 3 аркуша та на фрагменті паперу, що міститься на зворотній стороні З аркуша витягу НВ-3502635762016, датованому 08.04.2016; на лицьовій та зворотній стороні 2 аркуша, на лицьовій та зворотній стороні 3 аркуша та на фрагменті паперу, що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635872016, датованому 08.04.2016.

На лицьовій стороні 1 аркуша витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016, штрихи друкованого тексту мають рівні краї, крім того наявний запис в графі «Місце розташування» - слово рада на іншому рядку; в графі «Цільове призначення» - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в графі «Дата державної...ділянки» - 22.12.2010, а в копії витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016, штрихи друкованого тексту мають не рівні краї, наявність додаткового запису в графі «Місце розташування» -слово «рада» в одному рядку з іншими словами; в графі «Цільове призначення» - ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в графі «Дата державної...ділянки» 22.12.2012.

На лицьовій стороні 1 аркуша витягу НВ-3502549702016, датованого 16.03.2016, штрихи друкованого тексту мають рівні краї, рядки друкованого тексту в 2 стовпчику, нанесені зі здвигом, крім того наявний запис в графі «Інформація про документацію....ділянки» - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Вільшанський районний відділ Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_56 ; в графі «Орган, який зареєстрував земельну ділянку» - слово «Відділ» надруковано з великої літери; в графі «Дата державної.. .ділянки» - 21.12.2010, а в копії витягу НВ-3502549702016, датованого 16.03.2016, штрихи друкованого тексту мають не рівні краї та наявність додаткового запису в графі «Інформація про документацію....ділянки» - Технічна документація із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, 11.10.2011, Кіровоградська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_56 ; в графі «Орган, який зареєстрував земельну ділянку» слово «відділ» - надруковано з маленької літери; в графі «Дата державної .. ділянки» 21.12.2012.

На лицьовій стороні 1 аркуша витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016, штрихи друкованого тексту мають рівні краї, рядки друкованогс тексту в 2 стовпчику, нанесені зі здвигом, крім того наявний запис в граф: «Орган, який зареєстрував земельну ділянку» - слово «Відділ» надруковано з великої літери, а в копії витягу НВ-3502635515016, датованого 08.04.2016 штрихи друкованого тексту мають не рівні краї, та наявність додатковогс запису в графі «Орган, який зареєстрував земельну ділянку» слово «відділ» надруковано з маленької літери.

Друкований текст на лицьовій стороні 1 аркуша копії витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016, що міститься в матеріалах справи ас 101) не міг бути виконаний з друкованого тексту, що міститься на лицьовії стороні 1 аркуша витягу НВ-3502472292016, датованому 19.02.2016, тобтс могли бути виконані з різних файлів (документів).

Друкований текст на лицьовій стороні 1 аркуша копії витягу НВ-3502546702016, датованого 16.03.2016, що міститься в матеріалах справи ас 104) не міг бути виконаний з друкованого тексту, що міститься на лицьовії стороні 1 аркуша витягу НВ-3502546702016, датованого 16.03.2016, тобтс могли бути виконані з різних файлів (документів).

Друкований текст на лицьовій стороні 1 аркуша копії витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016, що міститься в матеріалах справи ас 107) не міг бути виконаний з друкованого тексту, що міститься на лицьовіі-стороні 1 аркуша витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016, могли бутр виконані з різних файлів (документів).

Відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ 3502472292016, датованого 19.02.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 2 аркуша витягу НВ-3502549702016, датованого 16.03.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , ще міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016; відтиск печатки від імені Державногоадастрового реєстраторе ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635762016, датованого 08.04.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 2 аркуша витягу НВ-3502635872016, датованого 08.04.2016, частини фрагменти відтиску в кожному документі складають одне ціле.

На текстильних матеріалах (нитка), якими скріплені аркуші 1-3 кожного витягу, відсутня барвна речовина, якою нанесено відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502472292016, датованого 19.02.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502549702016, датованого 16.03.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні З аркуша витягу НВ-3502635512016, датованого 08.04.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635762016, датованого 08.04.2016; відтиск печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 , що міститься на зворотній стороні 3 аркуша витягу НВ-3502635872016, датованого 08.04.2016.

Встановити час виконання відтисків від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 на зворотних сторонах 3 аркушів у Витязі НВ-3502472292016, датованому 19.02.2016, у Витязі НВ-3502549702016, датованому 16.03.2016 у Витязі НВ-3502635512016, датованому 08.04.2016 у Витязі НВ-3502635762016, датованому 08.04.2016 у Витязі НВ-3502635872016, датованому 08.04.2016, не виявилось можливим у зв`язку із не чітким нанесенням їх (з розмивами в деяких місцях), відтиски розташовані в місці перетину разом із друкованим текстом, записами, підписами чи іншими відтисками, тобто експлуатаційні ознаки у відтисках не відобразились.

Встановити час нанесення відтиску печатки від імені Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 на лицьових сторонах 2 аркушів у Витязі НВ-3502472292016, датованому 19.02.2016, у Витязі НВ-3502549702016, датованому 16.03.2016, у Витязі НВ-3502635512016, датованому 08.04.2016 у Витязі НВ-3502635762016, датованому 08.04.2016 у Витязі НВ-3502635872016, датованому08.04.20161 , не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю стійких експлуатаційних ознак.

Встановити давність нанесення друкованого тексту на перших аркушах витягів не представляється можливим з причин відсутності встановлених методик .

Посвідчувальні аркуші на треті аркуші досліджуваних Витягів, а саме: витяг НВ-3 502472292016, датований 19.02.2016; витяг НВ-3502549702016, датований 16.03.2016; витяг НВ-3502635512016, датований 08.04.2016; витяг НВ-3502635762016, датований 08.04.2016; витяг НВ-3502635872016, датований 30.03.2016, наклеєні із використанням кількох видів клеючих речовин. У сукупному складі клеючої речовини встановлена наявність клеючої речовини (речовин) на основі сополімерів полівінилацетату та клеючої речовини (речовин), що входить до складу клеючих олівців.

Зважаючи на істотний вплив на ключі речовини матеріалу паперу, наявність суміші речовин, провести порівняльне дослідження суміші чи окремих компонентів клеючих речовин на досліджуваних витягах та посвідчувальних аркушах не виявилось можливим.

Встановити час, коли були наклеєні посвідчувальні аркуші на треті аркуші наданих на дослідження Витягів не є можливим з причини відсутності у експерті методик їх встановлення. (а/с. 113-157 т.7).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 22033/19-31/25882-25895/21-31 від 23.10.2021 вбачається, що :

На волокнах кінців ниток прошивки досліджувальних документів, на різних відстанях від кінчиків вузла (від 7-25 мм), наявні мікронашарування барвної речовини синього кольору, за виглядом від барвної речовини відтиску у вигляді мікромазків.

Зазначені мікронашарування барвної речовини синього кольору розташовані як на ділянках під завірювальним листком так й на межі його крайової частини.

Встановити місце знаходження ниток по виявлених мікронашаруваннях барвної речовини на них, при нанесенні печатки, їх місце розташування після переклеювання тощо не виявляється можливим з причини відсутності індивідуалізуючого комплексу ознак, які, в тому числі могли бути зруйновані під час попередніх досліджень.

Встановити місце розташування ниток при нанесенні відтиску та після переклеювання по слідах давлення не виявляється можливим, у зв`язку із поодинокістю слідів, неповного та нечіткого відображення зайвих слідів давлення (у вигляді окремих фрагментів), а також з урахуванням відклеювання завірювальних листків (зміною їх положень тощо) при проведенні попередніх досліджень.

На ділянці одного з вільних кінців нитки об. №2, на відстані до 8 мм від вузла наявні сліди деформації у вигляді мікроздавлювань на нитях та перегинання нитей із розріженням плетіння, виявлені сліди можуть свідчити про зав`язування на ділянці поряд із наявним на момент огляду вузлом.

На нитках прошивки інших з досліджуваних документів об. №№ 1, 3-5 подібних слідів деформації не виявлено, але, таких слідів на нитках прошивки інших документів могло й не залишитись, у зв`язку із м`якістю та еластичністю матеріалу ниток, а також відносною м`якістю сприймаючої поверхні (паперу), що унеможливлює збереження та фіксацію слідів здавлювання, які могли виникнути внаслідок неодноразового зв`язування.

Отвори для прошивки на досліджуваних Витягах, позначених об. №№ 1-5 пакета були виконані твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею (близько 1-1,5 мм), ймовірно з гострим кінчиком.

Встановити чи виконано одним й тим самим предметом отвори на всіх трьох аркушах кожного Витягу, а також встановити одночасність їх виконання не є можливим, у зв`язку із відсутністю будь-яких характеристичних ознак отворів, характерних дефектів тощо, по яких можна було б визначити предмет (предмети) за допомогою якого (яких) були виконані отвори для прошивки, відсутністю будь якої послідовної зміни у розмірах отворів та ступені загинання країв у будь-яких напрямках від 1-х аркушів до 3-х/або навпаки, з лицьових сторін на зворотні/або навпаки тощо.

Вузли на які були зав`язані нитки прошивки наданих на дослідження витягів, позначених об. №№ 2-5, зав`язаними однаковим способом, є подвійними простими лівосторонніми вузлами,.

На момент дослідження нитки прошивки витягу, позначеного об. №1, були не зав`язані.

Аркуші досліджуваних витягів, позначених об. №№ 1-5 були скріплені з лицьової сторони по верхньому лівому краю степлерами заправленими скобами різних розмірів.

У межах кожного витягу кількість отворів збільшується у напрямку від 1-го аркушу к 3-му.

У межах кожного витягу всі отвори на 1-х аркушах співпадають з частиною отворів на 2-х та 3-х, але при цьому на 2-х та 3-х є зайві отвори, з яких зайві отвори на 2-х аркушах співпадають лише з частиною зайвих отворів на 3-х. (а/с. 192-206 т.7).

В ході судового розгляду вказаної справи було встановлено, що програмне забезпечення Державного земельного кадастру не дає технічної можливості редагувати або іншим чином змінювати текст сформованого витягу, тим більше, після накладення на нього електронного цифрового підпису.

У відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.10.2017 року № 29-11-0.221-9713/2-17 акцетовано, що відповідно до п. З Порядку 1051, документи в паперовій формі, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру, витяги з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру, довідки, що містять узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), кадастрові плани земельних ділянок та інші документи створюються шляхом роздрукування їх електронної (цифрової) форми за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Витяг з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру формується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Примірник витягу в електронній формі Державний кадастровий реєстратор підписує власним цифровим підписом, а у паперовій формі - підписує та засвідчує свій підпис власною печаткою і надає заявникові. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в електронній формі долучається до Поземельної книги в електронній формі.

Додаткове редагування витягу в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру щодо внесення, видалення та зміни відомостей у сформованому витязі державним кадастровим реєстратором технічно не передбачена.

У відповіді Держгеокадастру у Кіровоградській області висвітлений порядок внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру та зазначено, що внесення відомостей та змін до них здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги. Внесення змін та доповнень щодо відомостей про земельну ділянку відображається в Поземельній книзі на земельну ділянку. Всі зміни та доповнення в Поземельній книзі закріплюються ЕЦП. Після внесення змін та доповнень актуальна інформація відображається у витязі.

Також у вказаній відповіді Держгеокадастру у Кіровоградській області вказано про усі дії, які ОСОБА_4 вчинила у програмному забезпеченні Державному земельному кадастрі 19.02.2016, 16.03.2016 та 08.04.2016.

Так, у Державному земельному кадастрі зафіксовано, що «19.02.2016сформовано витяг з Державного земельного кадастру № НОМЕР_9 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0120.

16.03.2016 сформовано витяг з Державного земельного кадастру за № НОМЕР_13 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0249.

08.04.2016 сформовано витяг з Державного земельного кадастру за № НОМЕР_4 про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0430.

08.04.2016 за допомогою НКС державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 було внеснено виправлені відомості до Поземельної книги щодо прізвища власника земельної ділянки та внесено відомості до розділу «відомості про оренду, суборенду» земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428. Також: надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428. Всі зміни зафіксовано в Поземельній книзі.

Після кожної транзакції за допомогою програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524380800:02:000:0428 було сформовано витяги з Державного земельного кадастру від 08.04.2016 №НВ-3502635622016, від 08.04.2016 №НВ-3502635682016, від 08.04.2016 №НВ-35026357 62016.

08.04.20 Ібза допомогою НКС державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 було внесено виправлені відомості до Поземельної книги щодо прізвища власника земельної ділянки з кадастровим номером 5524380800:02:000:0429. Також: надано витяг з Державного земельного кадастру за ЖТВ-3502635872016 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524380800:02:000:0429. Зміни зафіксовано в Поземельній книзі.

Інформація про редагування вищезазначених витягів відсутня».

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2018р. № 173/107-18 були додані усі вищеперераховані витяги з Державного земельного кадастру, які обвинувачено ОСОБА_4 сформувала.

У кожному з вказаних витягів наявна інформація про оренду земельної ділянки ПСП ім. Ватутіна. Жодних змін, видалення інформації про орендаря тощо у Державному земельному кадастрі не фіксувалось.

Порівнюючи витяги з Державного земельного кадастру, надані з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2018р. № 173/107-18 із копіями перших аркушів витягів, які були вилучені з ЦНАП у Вільшанському районі, слідує , що викладена у них інформація є тотожною.

Суд констатує, що ці витяги з відрізняються за змістом, що встановлено висновком експертів за результатами проведення судової-технічної експертизи документів від 16.03.2021 № 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34.

Вказане ставить під сумнів що обвинувачена ОСОБА_4 вносила до витягів з Державного земельного кадастру будь-яких відомостей щодо відсутності права оренди на земельні ділянки зазначені в обвинувачені, перед їх роздруківкою.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно п. 2 ч. З ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Таким чином саме припущення щодо можливого видалення відомостей у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, виготовлення витягів обвинуваченою стороною обвинувачення, на думку суду є сумнівним.

Свідки, які були допитані у судовому засіданні: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_57 , ОСОБА_38 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 не підтвердили фактів, на які посилалась сторона обвинувачення на доведеності протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , які їй були інкриміновані, а навпаки підтвердили доводи сторони захисту з приводу повідомлення обвинуваченою про незаконні реєстраційні дії з підробленими витягами посадових осіб відповідних на те органів, з підстав чого всі допитані свідки в тому числі, які є власники землі повідомили, що ОСОБА_4 та інші співробітники відмовляли власників від отримання витягу та перереєстрації договорів оренди землі, оскільки терміни ореди їх землі ще не закінчились.

Поза увагою сторони обвинувачення та органів досудового розслідування залишились нез`ясованими питання хто такі є ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_58 , на яких вказади свідки допитані в судовому засіданні, яким власники земельних ділянок віддавали витяги після отримання у відділі ДЗК. Сторона обвинувачення ні під час досудового розслідування, ні у ході судового розгляду не вжила заходів встановити ким являються ці особи, не здійснила їх допит, не перевірила тим самим доводи сторони захисту з цього приводу, оскільки саме ті отримували від власників витяги і в подальшому віддавали їх нотаріусу на реєстрацію. При цьому, власникам земельних ділянок видавались не ті витяги, які в подальшому віддали на реєстрацію, адже копії перших аркушів витягів, які зберігаються у ЦНАП відрізняються від перших аркушів, наданих нотаріусу, що встановлено висновком експертів за результатами проведення судової-технічної експертизи документів від 16.03.2021 № 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 повністю узгоджуються із показами усіх свідків допитаних судом, а також підтверджуються матеріалами справи, зокрема висновками експертів, експертизи по яких проводились на підставі ухвал суду за клопотанням сторони захисту.

Вказані висновки експертів по даному кримінальному провадженні доводів сторони захисту не спростували, а доводів сторони обвинувачення не підтвердили, а навпаки спростували.

У судовому засіданні були досліджені копії перших сторінок вищевказаних витягів з Державного земельного кадастру, наданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Вільшанською районною державною адміністрацією

Кіровоградської області супровідним листом від 10.07.2017 року № 01-18/185/2, які знаходяться на а/с. 101, 104, 107 том № 4 кримінального виявилось, що перші сторінки витягів, що зберігаються у ЦНАП Вільшанської РДА відрізняються від перших сторінок витягів, наданих нотаріусу під час державної реєстрації договорів оренди землі, що є речовими доказами, тобто мають розбіжності за змістом документів - наявністю та відсутністю окремих слів, цифр, розділових знаків; структурою оформлення документів - розташуванню та взаєморозташуванню окремих слів, цифр, стрічок друкованого тексту; структурою набору текстів (друкування тексту на комп`ютері) - наявністю та відсутністю пропусків між буквами та розділовими знаками, збільшеними та зменшеними між стрічними інтервалами; формою розділових знаків (апострофа, лапків).

Зазначені розбіжності підтверджуються висновком експертів за результатами проведення судової-технічної експертизи документів від 16.03.2021 №22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34.

Суд констатує, що з показів свідків, працівників ЦНАП Вільшанської РДА, допитаних в судовому засіданні слідує, вони отримували витяги із Державного земельного кадастру від державного кадастрового реєстратора, виготовляли копію першої сторінки витягу і залишали її у справі в ЦНАП Вільшанської РДА,а самвитяг ізДержавного земельногокадастру видавализаявникам.При цьомудержавний кадастровийреєстратор післяпередання витягудо ЦНАПне мавбільше донього доступу.Таким чином наявність відмінностей між копією першого аркушу витягу, який зберігається у ЦНАП та витягом, який був наданий нотаріусу для реєстрації правочину, свідчить про внесення недостовірних відомостей до витягу після видачі працівником ЦНАП витягу заявникам - власникам земельних ділянок, тобто вже в той період коли державний кадастровий реєстратор не мав доступу до такого витягу.

Суд піддає сумніву висновки експерта № 108 від 23.06.2016року та№ 248від 14.02.2017року,та відноситьсядо нихкритично,оскільки тіне вповній мірі необґрунтовані тає неповними, суперечать висновкам експертів, за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34від 16.03.2021 , та № 22033/19-31/25882-25895/21-31 від 23.10.2021, оскільки згідно висновку експерта №108 від 23.06.2016 року на аркушах паперу білого кольору, розташованих на 3-іх сторінках вищевказаних витягів з Державного земельного кадастру, змін первинного змісту, а саме переклейки не виявлено. Також експертом не виявлено ознак заміни первинного змісту, а саме заміни аркушів, без достатнього обгрунтування цього у дослідницькій його частині. дослідницькій частині висновку експерта повинен описуватись процес дослідження та його результати, а також наводитись обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати: відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування; посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них; експертну оцінку результатів дослідження (п. 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами і доповненнями, далі Інструкція),

При цьому, у дослідницькій частинні висновку експерта № 108 від 23.06.2016 року вказано, що при візуальному дослідженні всіх аркушів паперу досліджуваних витягів та їх дослідження за допомогою мікроскопу "KONUS KRYSTAL-45" у різних режимах освітлення, а також при дослідженні за допомогою приладу "foster+freeman V8С40" в ультрафіолетових, інфрачервоних променях та з використанням кольоророзподільних світлофільтрів, ознак заміни аркушів не виявлено. Також при застосуванні руйнівного методу не було встановлено ознак переклейки посвідчувальних аркушів, з підстав чого неможливо встановити за наявності чи відсутності яких саме ознак досліджуваних об`єктів судовий експерт дійшов наведених висновків.

Крім цього, судовим експертом були застосовані лише візуальний та руйнівний методи дослідження. Але судовому експерту не були поставлені і, відповідно, не досліджувались питання: щодо клейкої речовини, якою прикріплені посвідчувальні аркуші паперу до третіх аркушів досліджуваних витягів; щодо ниток, якими прошиті витяги (зокрема слідів розв`язування, слідів відтиску печатки, вузлів); щодо відмінностей між копіями аркушів, які зберігаються у ЦНАП та речовими доказами по справі; щодо отворів на витягах, через які вони були прошиті тощо.

Разом з тим у висновку судово-технічної експертизи документів від16.03.2021№ 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34експертами буловстановлено,що у всіх витягах, які є речовими доказами: перші аркуші виконані не в тому режимі друку та іншим друкуючим пристроєм, що аркуші 2, 3 та фрагменті паперу на звороті кожного витягу (відповіді на питання № 2, 3).

Таким чином перший аркуш був надрукований на іншому принтері та з іншим режимом друку. Що це за принтер і коли цей перший аркуш був надрукований експерт не встановлено.

У відповідях на питання № 4-8 вище зазначеної експертизи експерти надали відповідь, що копія перших аркушів, яка зберігалась у ЦНАП відрізняється від першого аркушу підробленого витягу і ці копії не є копіями з витягів, які визнані речовими доказами.

Експертами встановлено,та надановідповіді попитаннях 14, 15, що посвідчувальні аркуші на досліджуваних витягах наклеєні із використанням кількох видів клеючих речовин - на основі сополімерів полівінилацетату ШВА) та речовин, що входять до складу клеючих олівців.

Окрім цього з відповідей на питання 9 та 10, слідує, що відтиски печатки державного кадастрового реєстратора, які розташовані на звороті третього аркушу кожного з витягів та фрагменті аркушу паперу становлять одне ціле та були нанесені після приєднання паперу до зворотньої сторони 3 аркуша витягів.

Прокурор вважає, що відповідь на ці питання свідчать про те, що витяги не перепрошивались та аркуші не замінювались.

Однак експерт у своєму висновку не вказав, що фрагменти аркушів паперу на зворотній стороні З аркушу не були відклеєні. Експерту не ставилось питання про це та ним не встановлено цього, що після приклеювання фрагменту аркушу паперу він не міг бути відклеєним, а після цього знову приклеєним на те саме місце і становити одне ціле.

У даному висновку відсутня відповідь з приводу того чи відклеювались фрагменти аркушів паперу після їх першого приклеювання та проставлення печатки.

Суд констатує, що у висновку експерта вказується лише на те, що печатка була нанесена після приєднання фрагменту паперу до зворотньої сторони. Тобто, приєднання фрагменту паперу могло відбуватися декілька разів, оскільки іншого експертом не встановлено.

Натомість, наступний висновок експерта свідчить про заміну першого аркушу кожного з витягів після проставлення печатки.

Разом з тим висновок експерта судово-трасологічної експертизи від 23.10.2021 № 22033/19-31/25882-25895/21-31 свідчить про заміну першого аркушу кожного з витягів після проставлення печатки.

Так у висновку щодо дослідження слідує, (аркуш 6 абз.2) «на ділянці одного з вільних кінців нитки об. 2, на відстані до 8 мм від вузла наявні сліди деформації V вигляді мікроздавлювань на нитях та перегинання нитей із розріженням плетіння (рис. 9, 10). Виявлені сліди можуть свідчити про зав`язування на ділянці поряд із наявним на момент огляду вузлом. На нитках прошивки інших документів, в тому числі на вільних кінцях ниток, ділянках ниток, що містяться на межі крайової частини завірювального листка, подібних слідів деформацій, в тому числі від відтиску печатки, не встановлено. Але, таких слідів на нитках прошивки інших документів могло й не залишитись, у зв`язку із м`якістю та еластичністю матеріалу ниток, а також; відносною м 'якістю сприймаючої поверхні (паперу), що унеможливлює збереження та фіксацію слідів здавлювання, які могли виникнути внаслідок неодноразового зв 'язування». В абзаці 3 на цьому ж аркуші експертом зазначено, що «При подальшому дослідженні ниток прошивки встановлено, що на волокнах кінців ниток прошивки досліджуваних документів, на різних відстанях від кінчиків та/або вузла (від 7- 25 мм) наявні мікронашарування барвної речовини синього кольору, за виглядом від барвної речовини відтиску у вигляді мікромазків. Зазначені мікронашарування розташовані як на ділянках під завірювальним листком так й на межі його крайової частини, будь-якої періодичності у розташуванні нашарувань на нитках досліджуваних об 'єктів (прошитих пакетів документів) немає».

Вказане свідчить проте, що нашарування барвника на нитках від відтиску печатки знаходяться як на вільних кінцях ниток, так і під завірювальним листком.

Експертом не вказано та не всчтановлено, яким чином барвник від печатки міг потрапити на нитку під завірювальним листком, а тому на думку суду вказує про те, що при нанесенні відтиску печатки цей фрагмент нитки був вільним і не перебував під завірюваним листком. У подальшому, після переклеювання завірювального листка цей фрагмент був приклеєний вже під нього.

У даному висновку (аркуш 7) експертом зазначено, що «встановлена наявність та місця розташування виявлених нашарувань на ділянках ниток, з урахуванням розпущеності волокон ниток може свідчити про змінення положення ниток, вірогідно внаслідок їх розв 'язування/ перев`язування тощо», що свідчить встановлення експертом ознаки розв`язування/перев`язування ниток.

На аркуші 12 вищевказаного висновку зазначено «нитки неодноразово протягували крізь отвори (не менш 2-хразів),що приперетягуванні моглопризвести додеформаційних збільшеньокремих отворівна 1-хта 3-харкушах,як найбільшуразливих длястороннього впливувнаслідок свого«крайнього» положення».…. «встановити чи виконано одним й тим самим предметом отвори на всіх трьох аркушах коленого Витягу, а також встановити одночасність їх виконання не єможливим».…… «аркуші досліджуваних витягів, позначених об. №№ 1-5 були скріплені з лицьової сторони по верхньому лівому краю степлерами заправленими скобами різних розмірів; у межах кожного витягу кількість отворів збільшується у напрямку від 1-го аркушу до 3-го; - у межах кожного витягу всі отвори на 1-х аркушах співпадають з частиною отворів на 2-х та 3-х, але при цьому на 2-х та 3-х аркушах є зайві отвори, з яких зайві отвори на 2-х аркушів співпадають лише з частиною зайвих отворів на 3-х».

Вказане свідчить, що аркуші 2 і 3 кожного витягу були скріплені між собою до того як до них був прикріплений перший аркуш (на них більша кількість отворів). У подальшому до них був приєднаний перший аркуш і скріплений степлером з іншим розміром скоби.

Всі три листа скріплювались степлером з метою зручнішого їх прошиття. Різна кількість отворів на аркушах свідчить про те, що їх декілька разів скріплювали степлером з різними скобами.

Зазначене свідчить, що перший аркуш не становив від початку єдиного документу витягу з аркушами 2 і 3. Після розв`язування/перев`язування ниток, аркуш 1 був прикріплений іншим степлером, що в свою чергу свідчить про підробку витягу після того, як він був прошитий вперше.

Підсумовуючи викладене,суд констатує, що на користь сторони обвинувачення свідчить відповідь на питання щодо того, що відтиск печатки становить одне ціле. При цьому, питання щодо можливого відклеювання посвідчувального листа експертом не вирішено і не вказано, що після переклеювання посвідчувальний лист не можна було приклеїти на те саме місце.

Натомість, суд констатує, що на користь сторони захисту свідчать наступні факти, встановлені експертами: зберігання у ЦНАП копій витягів, які видані власникам землі і які не є копіями підроблених витягів, а є різними документами за змістом; перші аркуші надруковані на іншому принтері та на іншому режимі друку аніж 2, 3 та засвідчу вальні аркуші; дві різних види клею при приклеюванні засвідчувального аркушу; наявність ознак розв`язування/перев`язування вузлів на нитках; наявність синього барвника під засвідчувальним аркушом; встановити одночасність виконання отворів на аркушах неможливо; встановити чи одним предметом були здійснені отвори на аркушах неможливо; 2 та 3 аркушах більша кількість отворів від степлера, ніж на 1 аркушах; 2 та 3 аркуші були скріплені скобами іншого розміру, аніж приєднаний до них перший аркуш.

За данихобставин неможливовстановити хтосаме,з якоюметою,коли,у якийспосіб здійснивпідробку першогоаркушу витягів, ані з висновків експертів, ані з інших доказів наданих в розпорядження суду учасниками процесу.

Так, об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України є визначений законом порядок діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України може полягати у таких формах: 1) складання завідомо неправдивих офіційних документів, 2) видача завідомо неправдивих офіційних документів, 3) внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 4) інше підроблення офіційних документів.

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КПК України може бути вчинене лише з прямим умислом.

Прямий умисел - це усвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння; передбачення його суспільне небезпечних наслідків; бажання настання таких наслідків або свідоме припущення їх настання.

Іншого стороною обвинувачення не доведено та не встановлено в судовому засіданні.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані.

Таким чином, з урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, судом не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили, що саме ОСОБА_4 , як державним кадастровим реєстратором Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, було внесені до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

З урахуванням викладеного вище, в перебігу судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу дії принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України, виправдати ОСОБА_59 , оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК.

Принцип законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений у ст. 9 КПК, встановлює, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги, що інших доказів, які б беззаперечно доводили вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором не надано, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України не доведено в судовому засіданні, а тому ОСОБА_4 необхідно виправдати на підставі п.3.ч.1.ст. 373 КПК України, тобто в зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертиз, а саме: судово-технічних експертиз документів, судово-почеркознавчої експертизи, та судово-трасологічної експертизи віднести на рахунок держави. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Речові докази по справі:

Витяг НВ-3502472292016, датований 19.02.2016 на 3 арк.; витяг НВ-3502549702016, датований 16.03.2016 на 3 арк.; витяг НВ-3502635512016, датований 08.04.2016 на 3 арк.; витяг НВ-3502635762016, датований 08.04.2016 на 3 арк.; витяг НВ-3502635872016, датований 30.03.2016 на 3 арк.. залишити зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів №108 від 23.06.2016, судово-технічної експертизи документів №248 від 14.02.2017, судово-почеркознавчої експертизи №249 від 06.02.2017, судово-технічної експертизи документів № 22031/22032/22034/19-34/925-979/21-34від 16.03.2021та судово-технічної експертизи документів № 22033/19-31/25882-25895/21-31 від 23.10.2021- віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1