Ухвала

від 05.06.2024 по справі 354/1844/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1844/23

Провадження № 2/354/199/24

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючоїсудді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Матвійчука М.З.

представника відповідача адвоката Жук Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року за клопотанням представника відповідача витребувано у АТ «СенсБанк»детальну інформацію про платежі, здійснені ОСОБА_2 за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року за період з моменту укладення договору по 30.11.2023 року із зазначенням: суми та призначення кожного платежу, а також відомостей про порядок зарахування отриманих коштів; -інформацію про розмір заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року із зазначенням суми наявної простроченої заборгованості за кожним видом грошового зобов`язання станом на дату подання позовної заяви, тобто на 30.11.2023 року;-за наявності копій усіх листів, претензій, вимог про погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року, які направлялись на адресу позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 , починаючи з дати укладення вказаного договору по 30.11.2023 року та докази їх вручення адресатам.

На виконання зазначеної ухвали представник позивача 08.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав деталізований розрахунок заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року за період з 31.03.2016 року по 30.11.2023 року та довідку про внесення платежів за кредитом за період з 31.03.2016 року по 31.10.2023 року. Одночасно повідомив суд про те, що згідно Договору №1 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року, підписаного сторонами 30.03.2016 року було змінено валюту зобов"язання і визначено суму боргу у національній валюті, розмір якої станом на вказану дату складав 7312125,30 грн. та внесено відповідні зміни у програмні комплекси банку щодо бліку заборгованості, а тому надати інформацію за попередні періоди банк не має можливості із технічних причин. Також зазначив, що окрім долученої до позову копії вимоги про усунення порушень від 05.07.2023 року та доказів її направлення будь-які інші листи, претензії, вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, інформація про проведення досудової претензійно- позовної роботи, у матерілах кредитної справи відсутні.

04.06.2024 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказав, що банком ухвалу суду про витребування доказів виконано лише частково та надано розрахунок боргу, виконаний лише за період з 31.03.2016 року по 30.11.2023 року, який не містить інформації про усі платежі, внесені в рахунок погашення боргу за кредитом з моменту укладення вказаного договору та не засвідчений в установленому порядку, а первинні бухгалтерські документи у матеріалах справи також відсутні. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , як поручитель, не володіє інформацією про розмір коштів, внесених позичальником на погашення кредиту, а зазначена інформація має суттєве значення для правильного вирішення спору та є необхідною з метою забезпечення проведення у справі судово-економічної експертизи, заявив клопотання про витребування у позивача належно засвідченої виписки про рух коштів за кредитним договором №340/25-354 від 20.08.2008 року за період з моменту його укладення по 30.11.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечив, однак вказав, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу згідно додаткового договору №1 від 30.03.2016 року до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року. Вказаний договір сторонами не оскаржувався та є чинним, а тому банк нарахування боргу та розрахунки проводить з дати укладення цієї угоди і відповідні докази у повному обсязі надано суду. Із урахуванням викладеного вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення шляхом витребування виписки за кредитним договором за період з 30.03.2016 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК Українинеявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

За змістом ст.ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Із урахуванням наведеного, заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що інформація про витребування якої клопоче представник відповідача становить банківську таємницю і самостійно отримати її сторона відповідача не має можливості, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у АТ «Сенс Банк» засвідчену належним чином виписку про рух коштів за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року за період з моменту укладення договору по 30.11.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

п ос та но ви в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ) засвідчену належним чином виписку про рух коштів за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-354 від 20.08.2008 року за період з моменту укладення договору по 30.11.2023 року.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 13 год 00 хв. 21 червня 2024 року.

Копію ухвалинаправити длявиконання АТ «Сенс Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ) та зобов`язати надати запитувані судом документи в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 06 червня 2024 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук