Рішення

від 08.05.2024 по справі 490/996/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/996/16-ц

н\п 2/490/2445/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 доМиколаївської міськоїради,адміністрації Центральногорайону Миколаївськоїміської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «ЖЕК Забота», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївськоїміської ради,адміністрації Центральногорайону Миколаївськоїміської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «ЖЕК Забота», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому вона просила стягнути з відповідачів 17020,00 грн витрати на ремонт автомобіля; 5000,00 грн моральної шкоди; 551,2 грн судового збору; 1000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до суду подано заяву, у якій представник зазначив, що Миколаївська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до Переліку об`єктів благоустрою м. Миколаєва, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Миколаївської міської ради (Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради), затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.02.2014 року №208 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан» вулиці Нікольська та Громадянська закріплені за Адміністрацією Центрального району Миколаївської міської ради.

Представник адміністрації Центрального району подав до суду заперечення, в якому зазначив, що не згоден із позовом, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими оскільки адміністрація Центрального району не є балансоутримувачем зелених насаджень, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Позивач просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до суду подано заяву, у якій представник просить провести судове засідання за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.09.2015 року належний їй автомобіль марки «SSANG YONG REXSTON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був пошкоджений сухою гілкою, яка відломилася від дерева, розташованого по вул. Нікольській, 80 у м. Миколаєві, чим їй завдано майнової шкоди на загальну суму 17 020 грн. Позивач вважає, що шкода завдана з вини відповідачів, які неналежно виконували власні повноваження та обов`язки щодо контролю за станом утримання дерев, виявленням та видаленням сухих дерев.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015 року біля 18-00 год., при паркувананні автомобіля «SSANG YONG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Громадянська, між вулицями Нікольська та вул. Адміральська, навпроти буд. №80 по вул. Нікольська, з дерева тополь, розташованого біля дороги, на автомобіль впала суха гілка, в результаті чого у автомобіля погнуто дах, праву та ліву передню стійку, капот, розбито вітрове скло та пошкоджено лакофарбове покриття.

Згідно висновку ДІМ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , під час огляду встановлено, що на автомобіль позивача з дерева тополі, яке розташоване навпроти буд. АДРЕСА_1 , впало сухе гілля діаметром біля 15 см, довжиною 1,5 м, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді погнутого даху, правої та лівої передньої стійки, капоту, розбитого вітрового скла та пошкодження лакофарбового покриття.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювана шкоди.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Положеннями ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках-їх власники або користувачі.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до Положення про адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради, остання редакція згідно рішення Миколаївської міської ради від 12 грудня 2013 року № 36/2 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 21 квітня 2011 року № 5/3 «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради та апарат Миколаївської міської ради» до повноважень адміністрації Центрального району віднесено виконання функцій в галузі житлово-комунального господарства.

Пунктом 4.4.18 Положення встановлено, що організація та виконання робіт із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів на території приватного сектору та на території, прилеглій до відомчого житлового фонду та житлових будинків комунальної власності.

Заперечуючи проти позову, адміністрація Центрального району зазначала, що не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою по АДРЕСА_1 та не має обов`язку щодо їх утримання.

Відповідно до п. 3.9 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві від 16 травня 2013 року координація робіт зі створення, утримання та експлуатації зелених насаджень районів та міста в цілому покладається на департамент житлово-комунального господарства.

Також слід зазначити, що відповідно до пп 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради щодо надання інформації про власника та балансоутримувача житлового будинку АДРЕСА_1 зазначено, що вищевказаний будинок належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та обліковується на балансі ТОВ «ЖЕК «Забота» (а.с. 78).

Тож, з наведеного слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на території якого стояло дерево тополь гілка від якого впала на належний позивачу автомобіль «SSANGYONG»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та причинила шкоду - належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та обліковується на балансі ТОВ «ЖЕК «Забота», яке є третьою особою у справі, без самостійних вимог.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з цим позовом просить стягнути з Миколаївської міської ради та адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Право визначення хто буде відповідати за позовом відповідно до приписів ЦПК України належить позивачу. Однак, суд зобов`язаний встановити чи подано відповідний позов до належного відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 Постанови Велика Палата Верховного Судувід 05 липня 2023 року, справа № 910/15792/20).

Виходячи із змісту позовних вимог про відшкодування шкоди слідує, що саме ТОВ «ЖЕКЗабота» має бути відповідачем, оскільки зазначене товариство є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 , на території якого стояло дерево гілка від якого впала на належний позивачу автомобіль та причинила шкоду.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем визначено неналежний склад відповідачів у цій справі. Виходячи із приписів ЦПК України суд позбавлений права самостійно визначити склад відповідачів у поданому позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову не вирішуючи по суті позовні вимоги, з огляду на те, що цей позов пред`явлено до неналежного кола відповідачів.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Миколаївськоїміської ради,адміністрації Центральногорайону Миколаївськоїміської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «ЖЕК Забота», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох