Ухвала

від 07.06.2024 по справі 911/2076/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"07" червня 2024 р. Справа№ 911/2076/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву (спільну) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД» та фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про затвердження мирової угоди

під час розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 (повний текст складено 29.02.2024)

у справі № 911/2076/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД»

до фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича

про розірвання договору №01/10-2019 від 01.10.2019 та стягнення 32 700,00 грн, розірвання договору №01/10-2019 (02) від 01.10.2019 та стягнення 56 651,00 грн, розірвання договору №01/10-2019 (03) від 01.10.2019 та стягнення 124 051,20 грн, розірвання договору №17 від 01.10.2019 та стягнення 220 550,00 грн, розірвання договору №24/09-2019 від 24.09.2019 та стягнення 14 395,00 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 задоволено заяву (спільну) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД» та фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про затвердження мирової угоди. Затверджено у справі №911/2076/23 мирову угоду від 06.03.2024, укладену між ФОП Ковальовим О.В. та ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД» у редакції, узгодженій сторонами. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі №911/2076/23. Провадження у справі №911/2076/23 закрито. Повернуто ФОП Ковальову О.В. з Державного бюджету України 15 150,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №6DMX-BBCX-GLWG-I3LJ МВ71792180 від 13.03.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що у резолютивній частині ухвали від 01.05.2024 було допущено описку та помилково зазначено: «4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі №911/2076/23.».

Оскільки у справі №911/2076/23 рішення від 01.02.2024 прийняв Господарський суд Київської області і саме це рішення було предметом апеляційного оскарження за апеляціною скаргою ФОП Ковальова О.В., відповідно визнано нечинним має бути рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/2076/23.

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у цій справі.

Отже, допущена судом описка в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №911/2076/23 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №911/2076/23.

2. У п. 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №911/2076/23 замість «Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі №911/2076/23» читати: «Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/2076/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова