Ухвала

від 07.06.2024 по справі 902/1565/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2024 р. Справа № 902/1565/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біо-енергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024, повний текст якого складено 22.04.2024, у справі №902/1565/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс"

до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту

біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії

аграрних наук України

про стягнення 2 633 511,88 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1565/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукро-вих буряків Національної академії аграрних наук України 2 633 511,88 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №163 від 03.11.2017.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 в повному обсязі у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Стягнути з Позивача на користь Відповідача 59 254,02 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксу-вання судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в поряд-ку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомуніка-ційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих під-систем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбіт-ражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забез-печує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної акаде-мії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497638) також зобов`язане зареєструвати електрон-ний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано директором Відповідача - Браніцьким Юрієм. Поруч з тим, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №1401935 від 06.06.2024 встановлено, що юридична особа Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної акаде-мії аграрних наук України з кодом ЄДРПОУ 00497638 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, колегія суддів роз`яснює Відповідачу - Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуван-ням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена скаржником шляхом надсилання останньої на поштову адресу відповідача.

В додатках до апеляційної скарги Апелянтом зазначено - докази відправлення ТОВ "Назарет Транс" прмірника копії апеляційної скарги на рішення суду - опис вкладення до цінного листа та касовий (фіскальний) чек (оригінали).

Поруч з тим, відділом документообігу та організаційного забезпечення суду 21.05.2024 складено Акт, відповідно до якого у додатках до апеляційної скарги не виявилося опису вкладення до цінного листа та касовий (фіскальний) чек (оригінал).

Суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України (або опис вкладення у цінний лист).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біо-енергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1565/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України (або опис вкладення у цінний лист).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.