Ухвала

від 19.07.2024 по справі 902/1565/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2024 р. Справа № 902/1565/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024, повний текст якого складено 22.04.2024, у справі №902/1565/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс"

до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту

біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії

аграрних наук України

про стягнення 2 633 511,88 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1565/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукро-вих буряків Національної академії аграрних наук України 2 633 511,88 грн заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №163 від 03.11.2017.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Стягнути з Позивача на користь Відповідача 59 254,02 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду: доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, з урахуванням положень статей 42, 259 ГПК України (або опис вкладення у цінний лист).

Ухвала від 07.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: 22422, Україна, Вінницька обл., с.Уладівське, вул.Семпо-ловського, 15.

Ухвала від 07.06.2024 також оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.06.2024.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з тим, ухвала від 07.06.2024 повернулась до Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду без вручення 18.07.2024 із адреси: 22422, Україна, Вінницька обл., с.Уладівське, вул.Семполовського, 15 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів, зауважує, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п.99 вказаної Постанови КМУ рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з зазначенням причини за закінченням терміну зберігання можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєст-рованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений зако-ном строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберіган-ня поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотри-мання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку збері-гання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України не була позбавлена права дізнатися про стан її розгляду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2024 вважається врученою скаржнику 09.07.2024 з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів вважає, що неотримання Скаржником поштового відправлення з ухвалою від 07.06.2024 та повернення його до апеляційного суду з довідкою "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомої бездіяльності Скаржника щодо належного отримання ухвали суду, тобто є проявом власної волі заявника.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господар-ського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єди-ного державного реєстру судових рішень. автомати-зована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.06.2024, тому скаржник, як зацікавлена особа, не було позбавлено можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі. (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на 19.07.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встанов-лений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскар-жена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1565/23 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 11 арк. з конвертом (Скаржнику).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.