Ухвала

від 03.06.2024 по справі 917/531/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03.06.2024 м. Харків Справа № 917/531/19

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю прокурора Харківської обласної прокуратури та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вх. №139 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022, (ухвалене суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 29.06.2022 о 10 год. 38 хв., повне рішення складено 30.06.2022) у справі №917/531/19

за позовом: Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

до: 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Миргород Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське",

3. Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області,

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (далі прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", в якому просив суд:

визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Лохвицької РДА від 22.01.2018 № 9 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Корсунівське" за межами населеного пункту на території Бодаквянської сільської ради";

визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Лохвицької РДА від 21.05.2018 № 165 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо відведення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Корсунівське";

визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.01.2018 між Лохвицькою РДА та ТОВ "Корсунівське" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5322681100:00:007:0895, 5322681100:00:007:0907, 5322681100:00:007:0894, 5322681100:00:007:0892, 5322681100:00:007:0891, 5322681100:00:007:0886, 5322681100:00:007:0887, 5322681100:00:007:0883, 5322681100:00:007:0893, 5322681100:00:007:0906 та припинити його на майбутнє;

зобов`язати ТОВ "Корсунівське" повернути ГУ Держгеокадастру земельні ділянки з кадастровими номерами 5322681100:00:007:0895 площею 48,3742 га, 5322681100:00:007:0907 площею 12,8720 га, 5322681100:00:007:0894 площею 20,3970 га, 5322681100:00:007:0892 площею 50,3309 га, 5322681100:00:007:0891 площею 16,2450 га, 5322681100:00:007:0886 площею 61,6319 га, 5322681100:00:007:0887 площею 20,4268 га, 5322681100:00:007:0883 площею 26,4407 га, 5322681100:00:007:0893 площею 8,8763 га, 5322681100:00:007:0906 площею 1,7944 га загальною площею 267,3892 га, які розташовані на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, шляхом підписання акта прийому-передачі земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.) апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 у справі №917/531/19 касаційну скаргу ТОВ "Корсунівське" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 скасовано, а справу №917/531/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду справи постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.) рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі № 917/531/19 скасовано, справу №917/531/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/531/19 розгляд справи відкладено на 03.06.2024 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 03.06.2024, з`явився прокурор Харківської обласної прокуратури та представник другого відповідача.

На початку судового засідання колегія встановила подання Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури при зверненні з апеляційною скаргою клопотання про визнання поважними причин, які унеможливили подання доказів разом з позовною заявою, прийняття та дослідження при апеляційному розгляді справи доказів, поданих прокуратурою разом з клопотанням від 17.01.2022 - копії проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року, технічної документації по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель бувшого КСП ім. Леніна та виділених землях резервного фонду на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, графічних матеріалів до технічної документації.

За змістом статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Тобто, суд апеляційної інстанції обмежений у прийнятті додаткових доказів, які вправі приймати лише за умови, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

В обґрунтуванні підстав для прийняття таких доказів на стадії апеляційного перегляду Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури вказує, що 17.01.2022 прокуратурою подано клопотання про долучення доказів, оскільки при поданні позовної заяви прокурором не долучено проект роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року; технічну документацію по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель колишнього КСП ім. Леніна та виділених землях резервного фонду на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, графічні матеріали схем розташування спірних земельних ділянок.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури пояснює, що відповідні документи на час пред`явлення позову були відсутні в ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, його територіальних підрозділах та архівах, що підтверджується інформацією ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №10-16-0.2-3792/2-19 від 24.06.2019, наданою на запит прокуратури.

З інформації, наданої ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, дійсно вбачається вказівка про відсутність у місцевому фонді документації із землеустрою "Проект розташування земельних часток (паїв) в межах СГВК "Бодаква" (правонаступник КСП ім. Леніна).

Поряд з цим, у листопаді 2021 року Держгеокадастром спільно з центром ДЗК розроблено та опубліковано на Публічній кадастровій карті новий інформаційний шар "Інформація щодо розпаювання земель" (повідомлення від 16.11.2021).

На запит Полтавської обласної прокуратури №15/1-1272 вих.21 від 22.10.2021 ГУ Держгеокадастру в Полтавській області листом від 23.11.2021 вих.7-16-0.6-7157/2-21 повідомило про необхідність подання електронних запитів на отримання документів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель.

На електронній запити Полтавської обласної прокуратури ГУ Держгеокадастру в Полтавській області надано в електронній формі технічну документацію по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель колишнього КСП ім. Леніна та Проект роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року.

Вказане свідчить, що несвоєчасне подання такої документації Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області зумовлено її відсутністю у даної особи, вчиненням ряду дій для її виявлення та отриманням лише після її передання компетентним органом, до відання якого відносить збереження такої документації.

При цьому, подання вищезазначеної документації до господарського суду відбулось своєчасно, після її отримання від ГУ Держгеокадастру в Полтавській області.

Викладені Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури у клопотанні обставини свідчать про наявність об`єктивних причин, які зумовили неможливість подання вказаних доказів разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури доведено існування поважних причин неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції разом з поданням позовної заяви, що є передумовою для задоволення клопотання апелянта про визнання поважними причин, які унеможливили подання доказів разом з позовною заявою, прийняття їх на стадії апеляційного перегляду справи та дослідження їх при апеляційному розгляді справи.

Поряд з цим колегія суддів вбачає необхідність надання апелянтом пояснень щодо долученої документації- технічної документацію по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель колишнього КСП ім. Леніна та Проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року, з зазначенням підстав та способу визначення приналежності спірних земельних ділянок до масиву земель та категорії земель відображених у такій документації, ураховуючи зміст додаткових пояснень Полтавської обласної прокуратури вих. №15/1-55 вих.22 від 17.01.2022 .

Одночасно колегія суддів встановила відображення у прохальній частині апеляційної скарги прохання оглянути та дослідити у судовому засіданні оригінали графічних матеріалів Проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури не зазначено особу, яка повинна надати оригінал відповідної документації для огляду у судовому засіданні, та підстави для необхідності дослідження оригіналу доказу у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянтові надати уточнення щодо даного клопотання.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і встановлення об`єктивної істини, дотримання основоположних принципів господарського судочинства колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про визнання поважними причин, які унеможливили подання доказів разом з позовною заявою, прийняття та дослідження при апеляційному розгляді справи доказів, поданих прокуратурою разом з клопотанням від 17.01.2022 - копії проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року, технічної документації по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель бувшого КСП ім. Леніна та виділених землях резервного фонду на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, графічних матеріалів до технічної документації.

2.Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури надати письмові пояснення щодо технічної документації по розробці схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель колишнього КСП ім. Леніна та Проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області 1996 року, з зазначенням підстав та способу визначення приналежності спірних земельних ділянок до масиву земель та категорії земель відображених у такій документації, ураховуючи зміст додаткових пояснень Полтавської обласної прокуратури вих. №15/1-55 вих.22 від 17.01.2022 .

3.Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури надати уточнення щодо відображення у прохальній частині апеляційної скарги прохання оглянути та дослідити у судовому засіданні оригінали графічних матеріалів Проекту роздержавлення і приватизації земель колгоспу ім. Леніна Лохвицького району Полтавської області.

4.Розгляд справи відкласти на 24 червня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук