Ухвала
від 05.06.2024 по справі 185/648/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 185/648/23

провадження № 61-6577ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 185/648/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 20 травня 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка підлягає задоволенню, оскільки згідно із документами, доданими до заяви про усунення недоліків, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявника повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18 вересня 2018 року № 800/538/17, у постановах Верховного Суду

від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17, від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, у постановах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі

№ 6-33цс14, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 02 квітня 2024 року у справі № 185/648/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 185/648/23.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 185/648/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити державному підприємству «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 червня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119579531
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —185/648/23

Постанова від 06.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 02.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні