УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/841/21
У Х В А Л А
смт. Романів 07 червня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 статті 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилися потерпіла та представник Відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради, відомості про вручення, чи про причини невручення останнім судової повістки відсутні, що відповідно до положень статті 325, 327 КПК України є підставою для відкладення судового засідання. Учасники провадження висловили думку про необхідність відкладення розгляду справи.
Разом з тим, в ході судового провадження прокурором, в порядку статті 331 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне обрати з метою запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих, спробам останнього переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з урахуванням позиції обвинуваченого при вирішенні клопотання поклався на суд.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою,
Відповідно до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_4 , який відбував покарання у виді обмеження волі згідно вироку від 12 вересня 2022 року, переведено до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до розгляду зазначеного кримінального провадження.
Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», у разі необрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, останнього 10.06.2024 року буде звільнено з-під варти.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Обвинувачений не має постійного джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки, неодружений,
Існування ризиків вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду підтверджується тією обставиною, що стороною обвинувачення останній обвинувачується у вчиненні правопорушень щодо власності систематично, що передбачає можливість призначення йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі.
З матеріалів кримінального провадження та в ході розгляду клопотання не встановлено будь яких відомості про наявність фактів погроз чи іншого незаконного впливу на потерпілих чи свідків, що на переконання суду свідчить про недоведеність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Наведене вище свідчить про неможливість запобігання ризикам, що встановлені судом, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, і більш м`який захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 318, 325, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року
Клопотання прокурора задовольнити і застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб по 06 серпня 2024 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Суд | Романівський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119581384 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Романівський районний суд Житомирської області
Кірічук М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні